热点科技

标题: K10 Q2又没戏了？ [打印本页]

作者: nonolovekid 时间: 2007-3-6 11:04
标题: K10 Q2又没戏了？
K10 Q2又没戏了？
AMD CEO Hector Ruiz今天在摩根斯坦利技术会议上透露，AMD的第一款四核心Opteron处理器将在今年“夏末”出货。

对于四核心Opteron，Ruiz的介绍了无新意，比如性能上胜出对手30-40％、将成为一次比双核心Opteron还要重要的里程碑式发布等等，但谈到上市问题时，Ruiz称AMD已经顺利试产该产品，将在“夏末”供货——这比此前“2007年年中”或者“2007年下半年”更精确了。

Ruiz提出AMD希望在8月份甚至9月份发布四核心处理器，但AMD官方发言人随后将时间进度依旧限制在“年中发布、出货”。

AMD含糊不清的态度可能会让人存在跳票的疑虑，但Mercury Research分析师Dean McCarron指出，这种担心没有理由，他对AMD按计划前进充满信心。考虑到四核心Opteron已经出样，夏末发布将意味着发布后数周内即可上市，也就是第三季度期间。不过，由于AMD并不指望新一代架构在2007年快速普及，所以其2007年产品线不会有太大变化，明年才会迎来巨大变动。当然，Intel将在今年底明年初步入45nm时代，AMD又将不得不面临新一轮压力，能否保住过去20个月间拿下的市场还很难说。

K10快点出来吧，省得无端的幻想总是存在，无耻的谎言也存在

作者: xiaoqiang8888 时间: 2007-3-6 11:05
黑AMD就让你这么爽? 长期以来都是这样,不容易啊,

不过有人会觉得你心理有问题

当然,即便别人如此,你也不会在乎

看来,个别年轻人,健全心理是刻不容缓啊

作者: showtimes 时间: 2007-3-6 11:06

原帖由 itany 于 2007-3-6 11:04 发表
对于四核心Opteron，Ruiz的介绍了无新意，比如性能上胜出对手30-40％、将成为一次比双核心Opte ...

不是42%吗？怎么就变成30%到40%了？

作者: barhamutar 时间: 2007-3-6 11:21

原帖由 风行MM 于 2007-3-6 11:05 发表
黑AMD就让你这么爽? 长期以来都是这样,不容易啊,

不过有人会觉得你心理有问题

当然,即便别人如此,你也不会在乎

看来,个别年轻人,健全心理是刻不容缓啊

对于您的看法我是这样想的：
我可以有自己的立场吧
我根据这个立场转载新闻没有什么问题吧
我觉得我没有黑AMD，如果我是在黑AMD，那么那些所谓真假双核，极限多任务测试，扣肉播放不了盗版DVD，应该算什么啊？

当然，您关心我的心理健全，在此表示感谢！

作者: caojunmm 时间: 2007-3-6 11:31

原帖由 Prescott 于 2007-3-6 11:06 发表

不是42%吗？怎么就变成30%到40%了？

好像42%是说“某些应用”，而现在30%~40%没有指代。

老P恐怕是激动过度，不会这都理解不了吧？

作者: cnvkfwfnh 时间: 2007-3-6 11:38
看样子，这里还有人对Bacerlona的性能存有幻想。。

不如CHO大大预测一下？

作者: Mar 时间: 2007-3-6 11:43
amd真可怜

作者: penggan11 时间: 2007-3-6 11:49
肉可以繼續用很長一段時間

作者: gs1009 时间: 2007-3-6 11:53
做预测一向是很危险的事情吧，还是看官方的说法好了，AMD的Rivas说过SPEC INT中K10比对手快10%

作者: jingxiu1976 时间: 2007-3-6 12:02

原帖由 Edison 于 2007-3-6 11:53 发表
做预测一向是很危险的事情吧，还是看官方的说法好了，AMD的Rivas说过SPEC INT中K10比对手快10%

说不定他说的只是SPEC INT中的某一个项目

。
当然，在AMD的“优化”下，5335落后K10 10%也不是不可能的。
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20060918-00111.html
AMD提交的5160的SPECint成绩：45.2
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20070126-00311.html
Dell提交的：53.2

作者: fei123 时间: 2007-3-6 12:22
直接关门算了，省得天天吹水

作者: zhoulai555 时间: 2007-3-6 12:38

原帖由 Edison 于 2007-3-6 11:53 发表
做预测一向是很危险的事情吧，还是看官方的说法好了，AMD的Rivas说过SPEC INT中K10比对手快10%

你信吗？

作者: chenyeren 时间: 2007-3-6 12:43
Ruiz得原话是

“30-40% faster than predecessors”

这个predecessors 是指DC opteron还是X5335就见仁见智了。

作者: haiquan 时间: 2007-3-6 12:50

原帖由 acqwer 于 2007-3-6 12:02 发表

说不定他说的只是SPEC INT中的某一个项目。
当然，在AMD的“优化”下，5335落后K10 10%也不是不可能的。
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20060918-00111.html
AMD提 ...

AMD提交、测试的5160成绩恐怕是目前唯一的Linux cpu2006 int rate 5160结果了，没有对比不好说这样的结果到底如何。

作者: luckyliao 时间: 2007-3-6 13:29

原帖由 Edison 于 2007-3-6 12:50 发表

AMD提交、测试的5160成绩恐怕是目前唯一的Linux cpu2006 int rate 5160结果了，没有对比不好说这样的结果到底如何。

用gcc跑SpecCPU，这也算是AMD的一大创举了。

作者: ld1981 时间: 2007-3-6 13:47
Intel大可以提交一个icc的Linux CINT2006结果亚，但是到目前都没看到，也不知道是不是目前的icc linux跑不了CINT2006。

作者: xg1986515 时间: 2007-3-6 13:48
不就预测个成绩么。
偶来好了。

Cinebench 领先超过42％

作者: formag 时间: 2007-3-6 17:17

原帖由 potomac 于 2007-3-6 13:48 发表
不就预测个成绩么。
偶来好了。
Cinebench 领先超过42％

开机速度快30～40％，哈哈

作者: psdwl001 时间: 2007-3-6 17:58

原帖由 ly7707 于 2007-3-6 17:17 发表

开机速度快30～40％，哈哈

转圈法测速度

作者: wjwltd 时间: 2007-3-6 18:13

原帖由 zaarath 于 2007-3-6 12:43 发表
Ruiz得原话是

“30-40% faster than predecessors”

这个predecessors 是指DC opteron还是X5335就见仁见智了。

原来如此啊，这个词的意思大概是"被替代的事物，前任"，貌似是指k8 OP,这样还算正常

作者: aoshikuangyun 时间: 2007-3-6 18:16

原帖由 Prescott 于 2007-3-6 11:38 发表
看样子，这里还有人对Bacerlona的性能存有幻想。。

不如CHO大大预测一下？

说得这么露骨，所危险啊

作者: qk623 时间: 2007-3-6 18:46

原帖由 itany 于 2007-3-6 11:21 发表

对于您的看法我是这样想的：
我可以有自己的立场吧
我根据这个立场转载新闻没有什么问题吧
我觉得我没有黑AMD，如果我是在黑AMD，那么那些所谓真假双核，极限多任务测试，扣肉播放不了盗版DVD，应该算什 ...

有则改之,无则加勉
作为技术爱好者,
最好是希望己方技术进步超过对手
而不是对手失误而使己方领先
因为和一个不行的对手比来比去
实际上也是对己方的不尊重

以上,不针对个人
共勉

作者: wy3002 时间: 2007-3-6 19:28

原帖由 风行MM 于 2007-3-6 18:46 发表

有则改之,无则加勉
作为技术爱好者,
最好是希望己方技术进步超过对手
而不是对手失误而使己方领先
因为和一个不行的对手比来比去
实际上也是对己方的不尊重

以上,不针对个人
共勉

过分人为的修饰是不太合适的。

如同看打架。
绝大部分人都不在意谁的打架技术优秀。
而是希望看见被打得鼻青脸肿的样子。

作者: quater21 时间: 2007-3-6 19:32

原帖由 itany 于 2007-3-6 17:58 发表

转圈法测速度

不需要鄙视转圈法

一款CPU就算它测的再快

如果光进个基本的XP都要转半天

恐怕没人能忍受

这是最基本的

作者: daydayday 时间: 2007-3-6 20:31

原帖由 potomac 于 2007-3-6 19:28 发表

过分人为的修饰是不太合适的。

如同看打架。
绝大部分人都不在意谁的打架技术优秀。
而是希望看见被打得鼻青脸肿的样子。

过分的人为修饰这个我也不太明白你的意思,

是不是说感觉有点做作?

现在社会上有这样一种现象,

当电影中出现一些好东西,比如雷锋精神,舍己救人,拾金不昧等等

就会有人觉得,这种宣传太虚假,也很做作,

而出现了人贪财,色情,奸诈,嗜血等等情节

大家就都觉得这种刻画非常的真实,是人性化的体现

其实我觉得,人性,本来就有好有坏,不管宣传表现哪一种都是人性的写照

可能大家对于革命影片里高大全的形象比较反感

都比较欣赏阴暗面十足的人物

大家随便聊聊

没有别的意思

作者: gwenming 时间: 2007-3-6 20:49

原帖由 scowl 于 2007-3-6 19:32 发表

不需要鄙视转圈法

一款CPU就算它测的再快

如果光进个基本的XP都要转半天

恐怕没人能忍受

这是最基本的

进XP的速度和CPU有什么关系？用转圈法来衡量CPU性能而且还到网上现的小白有什么不能鄙视的。

作者: guderain 时间: 2007-3-6 20:50

原帖由 风行MM 于 2007-3-6 20:31 发表

过分的人为修饰这个我也不太明白你的意思,

是不是说感觉有点做作?

现在社会上有这样一种现象,

当电影中出现一些好东西,比如雷锋精神,舍己救人,拾金不昧等等

就会有人觉得,这种宣 ...

那偶就自白点。
出丑比出彩更吸引眼球，而且带来更多乐趣。

所以在论坛，可以更加轻松的看一些问题。

作者: myw3000 时间: 2007-3-6 21:05

原帖由 potomac 于 2007-3-6 20:50 发表

那偶就自白点。
出丑比出彩更吸引眼球，而且带来更多乐趣。

所以在论坛，可以更加轻松的看一些问题。

作者: with 时间: 2007-3-6 21:52

原帖由 风行MM 于 2007-3-6 18:46 发表

有则改之,无则加勉
作为技术爱好者,
最好是希望己方技术进步超过对手
而不是对手失误而使己方领先
因为和一个不行的对手比来比去
实际上也是对己方的不尊重

以上,不针对个人
共勉

我是这样想的：
ATI之所以会覆灭，并不是因为在技术上，而是在商业决策上的失败导致了覆灭
所以技术爱好者并不是单纯的技术爱好者，“皮之不存，毛将焉附”呢？

另外，还有一笔帐可以这样计算一下
如果肉研发需要10亿美元，卖出1千万片的话，每片的研发成本是100美元（假设，我不知道是多少）
假设某友商覆灭了，肉卖出了2千万片，研发成本下降到50美元，这就意味着肉可以降价50美元
同样晶圆厂的投资也是一样的
生产的分散带来的两个后果：高昂的价格和性能增长的迟缓
这是本质决定的。
平均成本降不下去，研发投资涨不上来，这就是必然的结果。竞争只是使价格接近可能的低价罢了，根本不是主要的因素。
某社不被收购，就是处理器发展中最糟糕的事情

作者: 8192475 时间: 2007-3-6 22:22

原帖由 itany 于 2007-3-6 21:52 发表

我是这样想的：
ATI之所以会覆灭，并不是因为在技术上，而是在商业决策上的失败导致了覆灭
所以技术爱好者并不是单纯的技术爱好者，“皮之不存，毛将焉附”呢？

另外，还有一笔帐可以这样计算一下
如 ...

根本的问题是.生产能力是厂商自己的事.不会随竞争的消失而爆长.
如果一个产品研发花了10亿元,以400元价格出售1千万片,每片研发成本折算要有100元,边际成本100元.则利润是20亿元.友商则售出2百万片.此时市场接受400元的平均价格
如果某友商覆灭了.理想情况下,出售的产品可以达到1千2百万片,每片研发成本是83.3元.降低的不过是17元,假设厂商把成本降低让利给用户,则利润不变.销售价格变为387元.
但是更有可能的情况是仍然只能生产出1千万片.市场就愿意接受500元的平均价格.----如果厂商仍然以400元销售,由于供不应求,销售商也会囤积居奇从而把价格抬高.这样厂商利润不变,销售商多赚10亿,而每个用户则多花100元.
如果厂商把价格提高,利润增加10亿达到30亿,则销售商利润不变,用户平均多花100元.
还有一种情况是厂商只生产900万片.市场则愿意接受600元的价格.销售商利润不变的情况下,厂商利润可以达到35亿.用户平均多花200元.

如果你是厂商你会如何选择?

作者: wry1215 时间: 2007-3-6 22:47
吹上的功夫不错嘛~~

作者: dqlt 时间: 2007-3-6 22:57

原帖由 itany 于 2007-3-6 21:52 发表

我是这样想的：
ATI之所以会覆灭，并不是因为在技术上，而是在商业决策上的失败导致了覆灭
所以技术爱好者并不是单纯的技术爱好者，“皮之不存，毛将焉附”呢？

另外，还有一笔帐可以这样计算一下
如 ...

技术在这里只是举例,而非特指

当然有人可能会觉得商场如战场,
一方面提高自己的实力,
一方面对敌人进行破坏打击,
这些方式都是可以接受的,

但是并不意味着为了战争的胜利可以使用任何手段,
所以才会有国际法善待俘虏等条例,有战争中最基本的人道准则

至于商品的价格,
还是要看市场现实的供求关系

我觉得嘉蓝的例子举的非常好

作者: liibiao102182 时间: 2007-3-6 23:04
我们要像对待植物人一般对待某些厂家,绝对不能拔掉它的氧气管,甚至让它蹬腿,因为这个后果是很严重的.所以为了避免今后黑暗的"羊肉3K时代"大家尽量发发善心买点它的产品吧~

作者: jzc228 时间: 2007-3-6 23:21

原帖由嘉蓝于 2007-3-6 22:22 发表

根本的问题是.生产能力是厂商自己的事.不会随竞争的消失而爆长.
如果一个产品研发花了10亿元,以400元价格出售1千万片,每片研发成本折算要有100元,边际成本100元.则利润是20亿元.友商则售出2百万片.此时市场接 ...

这些数字都是你的假定罢了。

CPU不象食物和水那样是生活的必需品，所以即便垄断，也不能随便提价，因为价格高了买的人就少了。

更糟糕的是，现在最大的潜在市场在发展中国家，也许卖100美元就人人都可以买得起，一年卖出去好几亿片，卖500美元可能就连一千万片都卖不出去。

最糟糕的是CPU还不是消耗品，只要不出意外，一块CPU寿命比他的主人还长。要保持高额利润，并保持增长，唯一的办法就是不停的更新换代。什么时候一块CPU用上10年都不用升级，Intel的死期就到了。

所谓竞争可以降低价格，那纯粹是一厢情愿，可口可乐和百事可乐的利润率远高过Intel。2002年AMD最没有竞争力的时候，Intel毛利润率是5x%，去年也还是5x%，这就说明一些问题了。Intel的利润率比起竞争充分的快速消费品行业来实在是大巫见小巫。

作者: leakey 时间: 2007-3-6 23:42

问题是没有了竞争以后,Intel行业垄断
Intel 一年卖出好几亿片100美元的芯片, 不是扣肉羊, 而是C4

Intel可以人为制造差异,Intel一样可以覆盖高低端市场
比如2G 卖100美元
2.1G 卖 200美元
2.2G 卖300美元

至于更新换代,不需要对手就可以Intel自己更新换代,一代提高100MHz
一样可以实现高换代率!
或者加入一种指令集,就换代一代CPU,

说这么多就是,订单不一定会少,销售额也不一定会减,
只是Intel产品一定不如有竞争时候那么实在

作者: yoursking 时间: 2007-3-6 23:49

原帖由 风行MM 于 2007-3-6 23:42 发表
问题是没有了竞争以后,Intel行业垄断
Intel 一年卖出好几亿片100美元的芯片, 不是扣肉羊, 而是C4

Intel可以人为制造差异,Intel一样可以覆盖高低端市场
比如2G 卖100美元
2.1G 卖 200美元
2.2G 卖 ...

你以为人人都是傻瓜，有2G的买100美元，几个人会花200美元买2.1G的？

作者: uubokuu 时间: 2007-3-7 00:00
这只是打比方而已,
没有人知道确切数字,
毕竟Intel现在还没有垄断,华尔街就算用电脑模拟也只能给出预测结果,不能确定数值

看看现在数码相机, 提高一百万像素,就可以多卖好几百元
广告天天宣传500万像素是主流的话,
就肯定有很多人不愿意买400万这种"过时"的产品

广告宣传引导很重要,
而且真正垄断以后,行业标准或者产品 xue头完全由该厂家说了算
比如微软想让ATI的显卡表现好, 那N的卡成绩可能就真的会差一点

到时候Intel 并不会只把噱头放在频率上的,
说不定Intel就加入不常用的几个指令,然后加两个针脚
就构成下一代CPU ,肯定有人愿意跟风!

或者说CPU 中加入多种单元, 然后选择性排列组合
就可以造成CPU的品种多元话

到时候可能还有更绝的,只是我们现在想不到而已
至少现在还有AMD ,我就不需要去考虑Intel怎么玩

作者: ufozhu 时间: 2007-3-7 02:09

原帖由 Prescott 于 2007-3-6 23:21 发表

这些数字都是你的假定罢了。

CPU不象食物和水那样是生活的必需品，所以即便垄断，也不能随便提价，因为价格高了买的人就少了。

更糟糕的是，现在最大的潜在市场在发展中国家，也许卖100美元就人人都可以 ...

MS的XP研发成本多少？价格多少？MS怎么不一个系统卖50？那样全球都正版了

作者: 52yaoyao1 时间: 2007-3-7 02:19

原帖由 jaguard 于 2007-3-7 02:09 发表

MS的XP研发成本多少？价格多少？MS怎么不一个系统卖50？那样全球都正版了

MS把XP定价到50，大把人还是会用2元的D版

作者: stcys 时间: 2007-3-7 02:43

原帖由 jaguard 于 2007-3-7 02:09 发表

MS的XP研发成本多少？价格多少？MS怎么不一个系统卖50？那样全球都正版了

全球一年卖出不到2亿台计算机，如果每个系统卖50（我只能假定这是人民币，因为OEM的价格确实和这个价格差不多，而OEM占了总销量的80%可能还要多），MS一年只有100亿人民币的收入，XP生命周期5年，总共收入500亿人民币，合65亿美元。

结论，卖50元人民币一套Windows XP，MS赔本赔定了。

作者: lzzmy 时间: 2007-3-7 03:50

原帖由 Prescott 于 2007-3-6 23:49 发表

你以为人人都是傻瓜，有2G的买100美元，几个人会花200美元买2.1G的？

when you have no choice, you have to be a fool.

作者: aa5666636 时间: 2007-3-7 09:34
在大把的垄断的必需品都没卖出高价的现在，居然还有人担心非必需品非消耗品非奢侈品的CPU垄断后能卖出什么高价。垄断带来的后果一般是服务和质量的下降而不是销售价格的提高，对CPU来说大概就是没有500块以下的低利润产品以及各档次的CPU性能差距拉大，最多再限制一下超频来保证高端产品的销售。一味的提升价格的后果只有被拆分。

作者: q136304443 时间: 2007-3-7 11:22

举个再明显不过的例子,
AMD倒闭了, Intel推出的扣肉,不需要能胜过AMD的 X2系列

只要能胜过 PD双核的性能, 就一样可以卖到现在的价格

扣肉最低端,可能就不是1.8G , 而是1.6G

同样是换代,Intel的研发成本也下降了,

(原来这一代cpu需要研发到3G高频,现在只需要研发到2.8G就OK了)

卖的价格一样,但以前成本用两碗水,现在只用一碗水!

Intel的利润增加了, 消费者所得的实际好处下降!

(以上数字均为假设~~~)

作者: b253682 时间: 2007-3-7 12:19

原帖由 风行MM 于 2007-3-7 11:22 发表
举个再明显不过的例子,
AMD倒闭了, Intel推出的扣肉,不需要能胜过AMD的 X2系列

只要能胜过 PD双核的性能, 就一样可以卖到现在的价格

扣肉最低端,可能就不是1.8G , 而是1.6G

同样是换代,Int ...

胜过也有胜过多少的问题
我相信多数人的新处理器不超过原来一倍，是不会换处理器的
换言之，即使没有AMD的话，Intel也会按照摩尔定律，推动性能的增长
现在PC已经不是处于高速增长时期了，就像MS最大的敌人是他自己以前的产品，Intel也是面临着这样的问题

作者: whh001 时间: 2007-3-7 12:29
价格竞争并不适用于所有方面。
在CPU这方面，拉动发展的主要动力是性能的提升。

就如同猴子进化到人。
如果源于廉价竞争，只能进化出更敏捷的猴子。
唯一例外的是脑容量（性能）的变化，导致了人的出现。

作者: wlw200411 时间: 2007-3-7 12:35

原帖由 itany 于 2007-3-7 12:19 发表

胜过也有胜过多少的问题
我相信多数人的新处理器不超过原来一倍，是不会换处理器的
换言之，即使没有AMD的话，Intel也会按照摩尔定律，推动性能的增长
现在PC已经不是处于高速增长时期了，就像MS最大的敌 ...

Growth does not automatically translate into profits. It happens a lot that advancement of technologies being delayed for this issue.

作者: heyooooo 时间: 2007-3-7 12:36

原帖由 potomac 于 2007-3-7 12:29 发表
价格竞争并不适用于所有方面。
在CPU这方面，拉动发展的主要动力是性能的提升。

就如同猴子进化到人。
如果源于廉价竞争，只能进化出更敏捷的猴子。
唯一例外的是脑容量（性能）的变化，导致了人的出现。

Business is business. Corporations are after money not evolution of human beings.
ps. Do you really believe in the future world of cyborgs?

作者: lv1lv 时间: 2007-3-7 12:36

原帖由 itany 于 2007-3-6 11:21 发表

对于您的看法我是这样想的：
我可以有自己的立场吧
我根据这个立场转载新闻没有什么问题吧
我觉得我没有黑AMD，如果我是在黑AMD，那么那些所谓真假双核，极限多任务测试，扣肉播放不了盗版DVD，应该算什 ...

如果你没黑AMD，那么就不要把你那些对AMD的偏见放到文章中去！
用不着你把那些字加红，也用不着你最后那句酸牙的评论，更用不着你费心机更改标题！

作者: czxk0519 时间: 2007-3-7 12:41

原帖由 itany 于 2007-3-7 12:19 发表

胜过也有胜过多少的问题
我相信多数人的新处理器不超过原来一倍，是不会换处理器的
换言之，即使没有AMD的话，Intel也会按照摩尔定律，推动性能的增长
现在PC已经不是处于高速增长时期了，就像MS最大的敌 ...

Intel早就维持不了摩尔定律了，垃圾P4的推出就是处理器摩尔定律的终结
同时AMD也因K8而维持不了摩尔定律

要说摩尔定律，最近五六年也就显卡界是维持的甚至可以说是超摩尔定律

作者: chinalinux 时间: 2007-3-7 12:44

原帖由 killpmp 于 2007-3-7 12:36 发表

如果你没黑AMD，那么就不要把你那些对AMD的偏见放到文章中去！
用不着你把那些字加红，也用不着你最后那句酸牙的评论，更用不着你费心机更改标题！

itany 有权利发表他黑AMD的评论
当然你也有权利发表黑Intel 的评论

期待A记“三年不鸣，一鸣惊人”

作者: shaneshane 时间: 2007-3-7 12:45

原帖由 killpmp 于 2007-3-7 12:36 发表

如果你没黑AMD，那么就不要把你那些对AMD的偏见放到文章中去！
用不着你把那些字加红，也用不着你最后那句酸牙的评论，更用不着你费心机更改标题！

Tolerance. He is biased, but this is a forum, anyone is free to talk. After all, it is just his personal opinion, it is impossible AMD will go bankrupt because of I-fans bashing! So what the big deal?

作者: martianmouse 时间: 2007-3-7 12:50

原帖由 killpmp 于 2007-3-7 12:36 发表

如果你没黑AMD，那么就不要把你那些对AMD的偏见放到文章中去！
用不着你把那些字加红，也用不着你最后那句酸牙的评论，更用不着你费心机更改标题！

我这个是看法，不是“偏见”
我加红的只是新闻的要点，我并没有篡改新闻的内容
帖子标题是我自己写的，但是完全符合新闻的内容，并且加了“？”，表示并不是完全确定

作者: jie43 时间: 2007-3-7 12:52

原帖由 littlebird 于 2007-3-7 12:36 发表

Business is business. Corporations are after money not evolution of human beings.
ps. Do you really believe in the future world of cyborgs?

偶认为把人类的行为特征，独立于整个地球的发展历次以外是错误的考虑模式。
公司追求利润并没有和别的生物追求食物有什么不同。
其中的变化是多样性的。这里偶只是简单说下。

关于人工智能问题。
偶的看法是存在某一类型（规模）的临界点。
由于人脑是外骨骼类型的结构，
如果不能被改变，那么总有一天会被人工智能超越。

作者: svwlxmir 时间: 2007-3-7 12:54

原帖由 killpmp 于 2007-3-7 12:41 发表

Intel早就维持不了摩尔定律了，垃圾P4的推出就是处理器摩尔定律的终结
同时AMD也因K8而维持不了摩尔定律

要说摩尔定律，最近五六年也就显卡界是维持的甚至可以说是超摩尔定律

说P4是垃圾的人，从来都是无视P4的频率增长带来的性能提升
不过AMD好像宣称过：摩尔定律已经过时，AMD的发展速度远高于摩尔定律吧？

另外，显卡发展的符合摩尔平方定律，这个和CPU无关，不要偷换话题

作者: 10261234 时间: 2007-3-7 12:57

原帖由 killpmp 于 2007-3-7 12:41 发表

Intel早就维持不了摩尔定律了，垃圾P4的推出就是处理器摩尔定律的终结
同时AMD也因K8而维持不了摩尔定律

要说摩尔定律，最近五六年也就显卡界是维持的甚至可以说是超摩尔定律

说话先动下大脑。
Power 6都是NetBurst的跟屁虫。

作者: rixiao 时间: 2007-3-7 12:58

原帖由 killpmp 于 2007-3-7 12:41 发表

Intel早就维持不了摩尔定律了，垃圾P4的推出就是处理器摩尔定律的终结
同时AMD也因K8而维持不了摩尔定律

要说摩尔定律，最近五六年也就显卡界是维持的甚至可以说是超摩尔定律

摩尔定律不是严格科学定律，是一个从实际数据得出的一个趋势，逐渐演变成半导体工业发展的目标。

“每两年相同面积芯片所能集成的晶体管翻一番”

看看Intel

99年 180nm
01年 130nm
03年 90nm
05年 65nm
07年 45nm

好像是维持的很好啊.
摩尔定律和cpu性能没关系，调查清楚再来发言。

作者: bigcat83 时间: 2007-3-7 13:06

原帖由 potomac 于 2007-3-7 12:57 发表

说话先动下大脑。
Power 6都是NetBurst的跟屁虫。

power6的频率跳升主要是工艺的原因.和netburst拉长流水线有本质的区别

作者: zhaoguii 时间: 2007-3-7 13:10

原帖由 spinup 于 2007-3-7 13:06 发表

power6的频率跳升主要是工艺的原因.和netburst拉长流水线有本质的区别

同样，2003年的NetBurst性能强悍不？
会OC的，N多人在用3.6G的P4。
后来的不济也是工艺问题。（漏电么。）

作者: gaocz 时间: 2007-3-7 13:18

原帖由 spinup 于 2007-3-7 13:06 发表

power6的频率跳升主要是工艺的原因.和netburst拉长流水线有本质的区别

也许Netburst在45nm下边可以冲到10G呢
再不济7～8G是非常可能的吧？

作者: shadow007 时间: 2007-3-7 13:28

原帖由 spinup 于 2007-3-7 13:06 发表

power6的频率跳升主要是工艺的原因.和netburst拉长流水线有本质的区别

工艺？你就扯吧。

如果Power6因为65nm工艺能比90nm提高一倍（照IBM Fans的6G论，那就是1.5倍），那工艺与IBM同宗同源的AMD为什么Bacerlona频率比90nm还要倒退？即便是今天出来65nm的X2极限频率也只提高了10%（3G vs 2.7G）。

作者: shenwen7647 时间: 2007-3-7 13:40

原帖由 Prescott 于 2007-3-7 13:28 发表

工艺？你就扯吧。

如果Power6因为65nm工艺能比90nm提高一倍（照IBM Fans的6G论，那就是1.5倍），那工艺与IBM同宗同源的AMD为什么Bacerlona频率比90nm还要倒退？即便是今天出来65nm的X2极限频率也只提高了1 ...

据某人说，AMD有两种65nm的工艺，因为AMD现在占尽优势，所以就用了较差的那一种。

作者: gcz594510907 时间: 2007-3-7 13:44

原帖由 Prescott 于 2007-3-7 13:28 发表

工艺？你就扯吧。

如果Power6因为65nm工艺能比90nm提高一倍（照IBM Fans的6G论，那就是1.5倍），那工艺与IBM同宗同源的AMD为什么Bacerlona频率比90nm还要倒退？即便是今天出来65nm的X2极限频率也只提高了1 ...

就象intel的90nm的prescott和dothan的有区别一样.

有少数细节是关键性的.我本来认为AMD会走power6使用的这条路-----当然我不怎么喜欢这种.

IBM自己的产品中也有提线宽不提升频率的.power6只是比较特别的应用而已.

作者: fanye666 时间: 2007-3-7 13:51

原帖由 spinup 于 2007-3-7 13:44 发表

就象intel的90nm的prescott和dothan的有区别一样.

有少数细节是关键性的.我本来认为AMD会走power6使用的这条路-----当然我不怎么喜欢这种.

IBM自己的产品中也有提线宽不提升频率的.power6只是比较特 ...

Dothan和Presoctt的90nm根本不存在区别。

AMD的65nm也不存在两种。

作者: lvxueqiao 时间: 2007-3-7 13:55

原帖由 Prescott 于 2007-3-7 02:43 发表

全球一年卖出不到2亿台计算机，如果每个系统卖50（我只能假定这是人民币，因为OEM的价格确实和这个价格差不多，而OEM占了总销量的80%可能还要多），MS一年只有100亿人民币的收入，XP生命周期5年，总共收入500 ...

这位的数学能力怎么会这样?XP的5年周期,你只算了1年的电脑销量

竟然还是I的员工

作者: xepking 时间: 2007-3-7 13:59

原帖由 收块M0版P4 于 2007-3-7 13:55 发表

这位的数学能力怎么会这样?XP的5年周期,你只算了1年的电脑销量

竟然还是I的员工

貌似P大没有算错啊
是你算错了

作者: jiangyin3616 时间: 2007-3-7 14:00

原帖由 收块M0版P4 于 2007-3-7 13:55 发表

这位的数学能力怎么会这样?XP的5年周期,你只算了1年的电脑销量

竟然还是I的员工

2亿 x 50RMB x 5年 = 500亿RMB。有问题吗？

作者: gcbchengbing 时间: 2007-3-7 14:02

原帖由 acqwer 于 2007-3-7 13:40 发表

据某人说，AMD有两种65nm的工艺，因为AMD现在占尽优势，所以就用了较差的那一种。

AMD真有钱，开发两个，用一个扔一个

作者: dask 时间: 2007-3-7 14:09

原帖由 收块M0版P4 于 2007-3-7 13:55 发表

这位的数学能力怎么会这样?XP的5年周期,你只算了1年的电脑销量

竟然还是I的员工

楼上晕了？
难道每台电脑要付5次钱？

作者: liao99258 时间: 2007-3-7 14:11

原帖由 Prescott 于 2007-3-7 14:00 发表

2亿 x 50RMB x 5年 = 500亿RMB。有问题吗？

哦,是我没看仔细.
包涵包涵

作者: duanjinmin 时间: 2007-3-7 14:12
喝了酒有点小晕

作者: zylken 时间: 2007-3-7 15:00
现在没等K8的那种激情了

作者: zrb2010 时间: 2007-3-7 18:00

什么摩尔定律啊, 自己算吧

根本已经没有办法严格按照摩尔定律来生产了

首先材料方面遇到瓶颈

而且现在流行的摩尔定律已经是最原始版本的修正版

别老说什么摩尔定律了

已经不成立了,只是一个大概方向,说近似都快说不过去了

作者: linqinga 时间: 2007-3-7 18:04

原帖由 spinup 于 2007-3-7 13:06 发表

power6的频率跳升主要是工艺的原因.和netburst拉长流水线有本质的区别

根本不是靠工艺改进那么简单，否则真k10的dual core版就不会只有2.9G了

据我所知，power6貌似是靠某种在底层降低消耗的晶体管数量的小窍门儿上的高频

BTW:今天踢场子的人挺多啊

作者: bestedat 时间: 2007-3-7 18:14

原帖由 风行MM 于 2007-3-7 18:00 发表
什么摩尔定律啊, 自己算吧

根本已经没有办法严格按照摩尔定律来生产了

首先材料方面遇到瓶颈

而且现在流行的摩尔定律已经是最原始版本的修正版

别老说什么摩尔定律了

已经不成立了,只是一 ...

莫尔定律应该这样理解。

增加晶体管数量==>性能提升==>吸引消费（赚钱）

业界成功的厂商都沿着这套道路前进。
被淘汰的都是跟不上18~24个月周期的。

作者: liuyr1123 时间: 2007-3-7 22:09

垄断造成的影响在不同产业结构的地方会产生不一样的影响吧，这样类比说不通。半导体工业因为正面竞争，各方都为作出接近极限的性能提升而拼力，一旦失去了竞争，这个提升速度如何就很难说了。

另外，垄断了，当然会追求更高的利润，羊毛不会长在吃羊的狼身上。

作者: jackyzhou583 时间: 2007-3-8 01:30

原帖由 potomac 于 2007-3-7 12:52 发表

偶认为把人类的行为特征，独立于整个地球的发展历次以外是错误的考虑模式。
公司追求利润并没有和别的生物追求食物有什么不同。
其中的变化是多样性的。这里偶只是简单说下。

关于人工智能问题。
偶的看 ...

you are a philosophist of frog-leaping style

作者: gfcak 时间: 2007-3-8 01:55

原帖由 littlebird 于 2007-3-8 01:30 发表

you are a philosophist of frog-leaping style

那点，偶没说清楚？

作者: lhrliuhairong 时间: 2007-3-8 04:30

原帖由 potomac 于 2007-3-8 01:55 发表

那点，偶没说清楚？

Nothing, I just don't get your points at all.

作者: craftboy 时间: 2007-3-8 13:39

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-7 18:04 发表

根本不是靠工艺改进那么简单，否则真k10的dual core版就不会只有2.9G了

据我所知，power6貌似是靠某种在底层降低消耗的晶体管数量的小窍门儿上的高频

...

这不是工艺是什么

341mm^2,720M晶体管,很不错的成绩了(CONROE:143mm^2,291M)

作者: wjsxy 时间: 2007-3-8 13:40

原帖由 Prescott 于 2007-3-7 13:28 发表

工艺？你就扯吧。

如果Power6因为65nm工艺能比90nm提高一倍（照IBM Fans的6G论，那就是1.5倍），那工艺与IBM同宗同源的AMD为什么Bacerlona频率比90nm还要倒退？即便是今天出来65nm的X2极限频率也只提高了1 ...

POWER6的65nm和Bacelona完全是两回事

作者: lailiashaobing 时间: 2007-3-8 13:53

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-8 13:40 发表

POWER6的65nm和Bacelona完全是两回事

付出很大代价哦

作者: DIYtsj 时间: 2007-3-8 14:05

原帖由 spinup 于 2007-3-8 13:53 发表

付出很大代价哦

没关系,反正POWER6可以卖很多钱

作者: roc9 时间: 2007-3-8 15:04

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-8 13:40 发表

POWER6的65nm和Bacelona完全是两回事

两位不要YY了。

Barcelona是救命的东西。单论Power 6销售额和利润不见得比Opteron多。

4路的Opteron 8系列一颗也是差不多2000美元，一个季度差不多10万台4路的X86服务器，AMD只要能占下一半就是4亿美元的销售额。还不要说150万台的两路市场，平均每棵Opteorn 2xx只要能卖到300美元，拿下30%的市场占有率就是3亿美元。这两样就能占下AMD单季销售额的一半以上，利润更不消说。卖2000美元的CPU，即便yield是个位数，都是值得的。

65nm工艺，只要有机会，AMD无论付出任何代价，都绝对不会放弃的。

所谓的两种工艺，根本不存在。

Power6的高频，第一是吹牛，第二是来自于电路优化，第三是个别流水线简化，第四才是工艺。反正Power6针对高端服务器，单线程IPC下降靠SMT拉上去就是了，简化一点也没什么。

作者: ycwxiao 时间: 2007-3-8 17:53

原帖由 Prescott 于 2007-3-8 15:04 发表

两位不要YY了。

Barcelona是救命的东西。单论Power 6销售额和利润不见得比Opteron多。

4路的Opteron 8系列一颗也是差不多2000美元，一个季度差不多10万台4路的X86服务器，AMD只要能占下一半就是4亿美元 ...

power6和brisbane的工艺参数都已经公开了.你可以自己查一下有没有区别.
或者你可以查一下IBM自己不同的65nm产品是否工艺参数都一样.

作者: kukutest4 时间: 2007-3-8 18:15
k10 power6的改进幅度在那里摆着，也没什么好YY的了

power家族还会有什么大手笔？估计不怎么可能了

k10病病歪歪地，笑着看

作者: cdef235689 时间: 2007-3-8 18:28

原帖由嘉蓝于 2007-3-8 17:53 发表

power6和brisbane的工艺参数都已经公开了.你可以自己查一下有没有区别.
或者你可以查一下IBM自己不同的65nm产品是否工艺参数都一样.

区别当然有，但是不是决定频率的根本原因。

作者: wo188443 时间: 2007-3-8 18:31

原帖由 Prescott 于 2007-3-8 18:28 发表

区别当然有，但是不是决定频率的根本原因。

看看intel自己的P1264和P1265,哪些参数有区别,性能差别是多少吧

作者: titan666 时间: 2007-3-8 18:38

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-8 18:15 发表
k10 power6的改进幅度在那里摆着，也没什么好YY的了

power家族还会有什么大手笔？估计不怎么可能了

k10病病歪歪地，笑着看

POWER6的具体改进RWT已经说得非常清楚了(虽然还有一些小细节,不过对于性能的影响有限),我也特意做了中文翻译,如果您一定要以为只是加了点缓存我也没办法,ISSCC2007已经放出了具体的架构图,您还是视而不见

POWER家族暂时不需要什么大手笔:首先,POWER6要比Tukwila差不多早一年,即便如此高频版本的POWER6也足够应付了(能否获胜姑且不论);其次,POWER6+还有一大堆POWER6没来得及用上的火星工艺等着呢

至于说大动作的话,POWER7多多少少也有一些消息了,您不妨GOOGLE一下

作者: qinkaihui 时间: 2007-3-8 18:45

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-8 18:38 发表

POWER6的具体改进RWT已经说得非常清楚了(虽然还有一些小细节,不过对于性能的影响有限),我也特意做了中文翻译,如果您一定要以为只是加了点缓存我也没办法,ISSCC2007已经放出了具体的架构图,您还是视而不见
...

有什么？

不过是补丁罢了

作者: liyunpeng267521 时间: 2007-3-8 18:47

原帖由 Prescott 于 2007-3-8 15:04 发表

两位不要YY了。

Barcelona是救命的东西。单论Power 6销售额和利润不见得比Opteron多。

4路的Opteron 8系列一颗也是差不多2000美元，一个季度差不多10万台4路的X86服务器，AMD只要能占下一半就是4亿美元 ...

研发成本是所谓的沉没成本,至少短期运营商完全不考虑的;因此唯一的问题是:单位产品的收益能否支付制造成本,这一点POWER6和Opteron没有可比性

至于说POWER6的频率,多说无益,到时候我们就来看看到不到得了5G好了

作者: hongtu02150425 时间: 2007-3-8 18:50
那个同频比power5提升30%,你一定听错了

IBM说的是90nm比65nm工艺性能提升30%，不是power6

作者: 999174861 时间: 2007-3-8 18:51

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-8 18:45 发表

有什么？

不过是补丁罢了

要这样说的,Tukwila也谈不上另起炉灶阿(当然客观地说改进幅度确实比较大)

作者: ning070 时间: 2007-3-8 18:53

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-8 18:50 发表
那个同频比power5提升30%,你一定听错了

IBM说的是90nm比65nm工艺性能提升30%，不是power6

到时候看吧,反正也不远了(目前的数据来看,30%稍微有点夸张,却也相差不远)

作者: redmobile 时间: 2007-3-8 18:54
偶看见IBM和intel的构架师在打嘴仗么。

作者: zzgyx 时间: 2007-3-8 18:55
又及:IBM的说法是65nm SOI晶体管性能提升40%以上,也不是什么30%

作者: byebye1 时间: 2007-3-8 18:56

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-8 18:51 发表

要这样说的,Tukwila也谈不上另起炉灶阿(当然客观地说改进幅度确实比较大)

power6的改进也就是

ALU的操作延迟降低，L1 double一下(延迟增加)，L2从2MB改到4MB,L3不变，其他就是你所说的"系统互联"

所谓的10进制功能对一般性能没什么帮助

不晓得这种改进不是缝缝补补是什么，顶多和k8=>k10+HT3差不多

作者: aaaabbbbcccc 时间: 2007-3-8 18:58

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-8 18:53 发表

到时候看吧,反正也不远了(目前的数据来看,30%稍微有点夸张,却也相差不远)

目前有什么数据？
瞎猜罢了

作者: 5150507 时间: 2007-3-8 18:59

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-8 18:55 发表
又及:IBM的说法是65nm SOI晶体管性能提升40%以上,也不是什么30%

道听途说吧

作者: pi4pi 时间: 2007-3-8 19:11

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-8 18:55 发表
又及:IBM的说法是65nm SOI晶体管性能提升40%以上,也不是什么30%

http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT101606194731

metal. Compared to the 90nm process, there is a 30% performance increase at a given power level,

一直拿这文章说事，这文章自己也写的30%

power6改进幅度根本没多大，或者说效果不会很大，杂而不精，要不然也用不着上高频了

作者: yuner9385 时间: 2007-3-8 19:12

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-8 18:59 发表

道听途说吧

道听途说?原来IEDM2005的公开演讲算是道听途说阿

http://www.realworldtech.com/inc ... 1504&mode=print

欢迎光临热点科技 (http://www.itheat.com/activity/)