热点科技

标题: 那个巴塞罗那领先I 40%的图终于有纵轴了 [打印本页]

作者: wb7659 时间: 2007-2-7 19:04
标题: 那个巴塞罗那领先I 40%的图终于有纵轴了
那个巴塞罗那领先I 40%的图终于有纵轴了

驱家新闻里有这个图，我按像素算出k8l对应的纵轴的分是151.24

搜遍spec.org找到8220 4路的最低分：

http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20061121-08236.html

138分，

138x2.5/2.8=123.21

151.24/123.21=1.2275

k8l浮点最多比k8提升22.75%

这个成绩还打着星号，分辨率太低看不清

作者: daxue 时间: 2007-2-7 19:11
啊啊啊啊

不对，那个不是最低分

最低分是这个

http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20060724-06812.html

竟然下了3位数，害我刚刚没看到

用这个算出来k8l提升了8X%之多……

不过这个成绩并没法用来与k8l对比，因为底下写着：

taskset utility used to bind processes to 1 core/chip.

所以应该用1楼的结论，k8l浮点提升幅度为2x%

作者: lshuiping830904 时间: 2007-2-7 19:37

我还记得这个在pconline被夸上天的的神图，

现在基本确认是某人在凭空YY了

作者: caixinyu 时间: 2007-2-7 20:11

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-2-7 19:04 发表

驱家新闻里有这个图，我按像素算出k8l对应的纵轴的分是151.24

搜遍spec.org找到8220 4路的最低分：

http://www.spec.org/cpu ...

应该这样看的，前两个成绩分别是：

Xeon 5160的成绩SPECfp_rate2000 = 85.9
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20060626-06329.html

AMD Opteron (TM) 2220SE SPECfp_rate2000 = 96.0
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20060721-06583.html

而Xeon 5355的成绩应该来源于此：SPECfp_rate_base2000 = 104，不过注意这是base成绩，上面两个都是peak。
http://www.intel.com/performance/server/xeon/fpthru.htm

Xeon 5160和Opteron 2220SE都是2 Socket共4核心，Xeon 5355和Barcelona是2 Socket共8核心。

作者: kgbnmt 时间: 2007-2-7 21:05
等东西出来不就知道了？
当时肉出来以前还不都是疑神疑鬼的~
自己买东西~那个适合自己用就用哪个~
其他没什么好说的~

作者: jake778 时间: 2007-2-7 22:14

应该这样看的，前两个成绩分别是：

Xeon 5160的成绩SPECfp_rate2000 = 85.9
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20060626-06329.html

AMD Opteron (TM) 2220SE SPECfp_rate2000 = 96.0
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20060721-06583.html

而Xeon 5355的成绩应该来源于此：SPECfp_rate_base2000 = 104，不过注意这是base成绩，上面两个都是peak。
http://www.intel.com/performance/server/xeon/fpthru.htm

Xeon 5160和Opteron 2220SE都是2 Socket共4核心，Xeon 5355和Barcelona是2 Socket共8核心。

这么算barcelona能得148分，最多比同频k8提升20%

要是这样的话估计I又该犯懒不拿好东西出来了

唉~

作者: zhengjun819 时间: 2007-2-8 02:52
拿出与I同样效能的话，基本上就能恢复Afan的信心
倒是没有超出的必要

作者: cong5571 时间: 2007-2-8 09:02

原帖由 deathwaltz 于 2007-2-8 02:52 发表
拿出与I同样效能的话，基本上就能恢复Afan的信心
倒是没有超出的必要

从各方面看,AMD的确把FPU double了一下.如果只有20%提升,那属于吃饱了撑的.

另外浮点本来就不是K8的弱项.AMD猛力加强浮点.自然有它的目的.DIY市场用户的态度AMD似乎并无所谓.

作者: weiqiushi 时间: 2007-2-8 11:38

原帖由 deathwaltz 于 2007-2-8 02:52 发表
拿出与I同样效能的话，基本上就能恢复Afan的信心
倒是没有超出的必要

如果没超出，那就将很快面对Intel 45nm的打压。

作者: hgk127 时间: 2007-2-8 12:12

原帖由 Edison 于 2007-2-8 11:38 发表

如果没超出，那就将很快面对Intel 45nm的打压。

intel的45nm很难说会有什么打压的效力.
现在比较怀疑AMD可能在K8L上用和brisbane一样的工艺.....

作者: beyondlkb 时间: 2007-2-8 12:21
Penryn q407就开始发货，有门路的话，这个时候就可以买到了。

Penryn系拥有SSE4，dot product、字符串操作等一些列指令扩展相信会引起大家很大的兴趣。

作者: lxb868 时间: 2007-2-8 12:26

原帖由 spinup 于 2007-2-8 12:12 发表

intel的45nm很难说会有什么打压的效力.
现在比较怀疑AMD可能在K8L上用和brisbane一样的工艺.....

K8L不用65，难道还用45的工艺

作者: leefat 时间: 2007-2-8 12:28

原帖由 spinup 于 2007-2-8 12:12 发表

intel的45nm很难说会有什么打压的效力.
现在比较怀疑AMD可能在K8L上用和brisbane一样的工艺.....

应该不会，10cu1al vs 11cu

原帖由 nihua 于 2007-2-8 12:26 发表

K8L不用65，难道还用45的工艺

懒得理会连说话都听不懂的人

作者: mch4315500 时间: 2007-2-8 12:38

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-2-7 19:37 发表
我还记得这个在pconline被夸上天的的神图，

现在基本确认是某人在凭空YY了

4核对双核，根本就没有可比性

作者: xwxiangwei 时间: 2007-2-8 12:58

原帖由 spinup 于 2007-2-8 09:02 发表

从各方面看,AMD的确把FPU double了一下.如果只有20%提升,那属于吃饱了撑的.

另外浮点本来就不是K8的弱项.AMD猛力加强浮点.自然有它的目的.DIY市场用户的态度AMD似乎并无所谓.

本来x86单纯增加FPU带来的提升就不大，yonah=>merom不仅把FPU double了，还有3issue=>4issue的改进，内存访问的改进,增大L2和一堆乱七八糟的XXX融合改进，到头来也就提升30%,k8l仅仅把FPU double一把和几处中小规模的改进(L3算大改进)就提升了20%，已经相当不错了。

基本上没然敢说我把FPU double一下，浮点提升50%以上(如果是linpack当我没说

)，即使是PARROT+4issue变成8issue I也只是说能提升45%的IPC

作者: sunzehui 时间: 2007-2-8 13:51
浮点不用linpack做指标的话。双核多核都不要弄了。

作者: 9952303 时间: 2007-2-8 14:15

原帖由 potomac 于 2007-2-8 13:51 发表
浮点不用linpack做指标的话。双核多核都不要弄了。

linpack的峰值和实际的表现差的太远，对于一般用户没什么意义吧

SPEC比较实在一点，基本在SPEC上的表现就相当于实际科学运算时能达到的性能了

作者: yanggang807 时间: 2007-2-8 15:09

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-2-8 14:15 发表

linpack的峰值和实际的表现差的太远，对于一般用户没什么意义吧

SPEC比较实在一点，基本在SPEC上的表现就相当于实际科学运算时能达到的性能了

不是Linpack峰值和实际的差别。
如同你前天贴的Cloth解算一般，线型的性能增长不光好看。
而且能给普通用户带来梦寐以求的东西。

对于SPEC，偶个人的看法。
适合于绝大多数对性能要求不高的应用。
如果对性能要求过高的，进行彻底优化的。
SPEC的结果也是“乱套”的。

补充两个CEP2000的“乱套”例子。

http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20060724-06684.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20060711-06506.html

作者: thwxj 时间: 2007-2-8 16:03
..........

作者: cool321 时间: 2007-2-8 17:42

原帖由 potomac 于 2007-2-8 15:09 发表

不是Linpack峰值和实际的差别。
如同你前天贴的Cloth解算一般，线型的性能增长不光好看。
而且能给普通用户带来梦寐以求的东西。

对于SPEC，偶个人的看法。
适合于绝大多数对性能要求不高的应用。
如果 ...

……

SUN的编译器还是不要拿出来的好，研究了SPEC那么多年，不NB才怪

power5+的那个成绩很正常。

我的意思是linpack很强不一定实际用起来就很强，

就拿cell说

cell也就是kentsfield的水平，可linpack SP却是kentsfield的2倍。

PD与X2也差不多，PD linpack比x2强。

扣肉同频linpack是x2的1.8倍，可实际没那么多，也就40%。

但是SPEC不一样，SPEC里扣肉领先X2就是4x%

而且对于桌面而言，看SPEC最好选编译器一样的比，不然就意义不大。

不过对于itanium power5这种玩艺大概就该看不同编译器中最优化的成绩。

作者: 598147233 时间: 2007-2-8 18:16

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-2-8 17:42 发表

……

SUN的编译器还是不要拿出来的好，研究了SPEC那么多年，不NB才怪

power5+的那个成绩很正常。

我的意思是linpack很强不一定实际用起来就很强，

就拿cell说

http://www.pcgames.com ...

你下面那个测试，有详细PDF么？
有的话，给偶个链接。

上面那个Alias的测试是在2.4G的原型上跑的。性能还是很可观的。

对于浮点来说，简单的增加处理单元，和好的优化。
是最直接有效提高性能的办法。

作者: xiaojlei 时间: 2007-2-8 18:42

原帖由 potomac 于 2007-2-8 18:16 发表

你下面那个测试，有详细PDF么？
有的话，给偶个链接。

上面那个Alias的测试是在2.4G的原型上跑的。性能还是很可观的。

对于浮点来说，简单的增加处理单元，和好的优化。
是最直接有效提高性能的办法。

那个是驱家转的国外新闻，不是PDF

http://news.mydrivers.com/pages/20061102151538_87380.htm

cell的性能还好吧，可是效率比较低，从Alias的测试看，cell肯定同频比c2q若，但理论峰值却是其2倍。

不过cell在晶体管上很划算，获得相同性能用的晶体管更少。

但编程困难，感觉是把麻烦转给了软件。

提高浮点的最好方法我也不知道，估计增加FPU是比较直接的方法，但肯定不是最好的方法。

扣肉要想达到同flop时IA64的性能，估计FPU再x4也不行。

倒是在内存访问上下功夫更好办一点，比如power5集成MC+改进缓存，浮点一下提升4x%。

欢迎光临热点科技 (http://www.itheat.com/activity/)