热点科技

标题: AMD CTO表示K8L的架构优于C2D，每瓦IPC比现有K8提升50% [打印本页]

作者: asat2128 时间: 2006-9-19 08:21
标题: AMD CTO表示K8L的架构优于C2D，每瓦IPC比现有K8提升50%
AMD CTO表示K8L的架构优于C2D，每瓦IPC比现有K8提升50%
When talking to both Phil and Pat, we got some interesting answers about advancements in Instructions Per Clock with the K8L Pat Conway said that we will see a “performance improvement of 150% over the next two years that will be within the same power envelope.” If you take into account that you can back off frequency and add more cores, some of this can be achieved now if you are counting IPC across all cores. (See below how simply pulling back on frequency by as little as 16% can have a huge impact on power draw.) Intel is bound by the same principles as well.

On IPC and AMD’s K8L Phil Hester had this to say: “We want to stay focused on upgrade compatibility. We must realize more IPC per watt, and our next-generation architecture will show a 50% improvement of IPC per watt.” So I came away with a somewhat clouded view on IPC, but I did get the distinct impression that AMD’s next-generation architecture would be on par or better than what we have seen with Intel’s Core 2 Duo, which is the low benchmark AMD must shoot for.

http://enthusiast.hardocp.com/ar ... CxoZW50aHVzaWFzdA==

作者: 104472871 时间: 2006-9-19 09:03
真这历害

作者: GONEWITHTHEWIND 时间: 2006-9-19 09:13
如果论每瓦IPC，K8翻一番也比不上Merom，谈何架构优势。

作者: nimade7456 时间: 2006-9-19 09:15
K8跟Conroe比就行了，不用非跟Merom死磕吧

作者: lonlyboy 时间: 2006-9-19 09:25

原帖由 acqwer 于 2006-9-19 09:13 发表
如果论每瓦IPC，K8翻一番也比不上Merom，谈何架构优势。

你在用90nm的K8和65nm的Merom来比和人家用65nm的K8L和Conroe比是一回事情吗？

作者: zhugang 时间: 2006-9-19 09:37

原帖由 Edison 于 2006-9-19 09:25 发表

你在用90nm的K8和65nm的Merom来比和人家用65nm的K8L和Conroe比是一回事情吗？

我的意思是AMD回避绝对性能而大谈每瓦性能，很有可能是和K8相同规格的K8L仅仅是功耗降低了，实际性能提升不大。而Conroe想降低功耗比提升性能容易的多。

作者: yinliang1986012 时间: 2006-9-19 09:38
一切要出来才知道,现在大家都是猜测..

作者: square520 时间: 2006-9-19 09:41
估计4-Core以上，K8L才能占到优势。

作者: andyzx0922 时间: 2006-9-19 09:43

原帖由 acqwer 于 2006-9-19 09:37 发表
我的意思是AMD回避绝对性能而大谈每瓦性能，很有可能是和K8相同规格的K8L仅仅是功耗降低了，实际性能提升不大。而Conroe想降低功耗比提升性能容易的多。

请注意，这里说的是每瓦IPC。

作者: hylcyj 时间: 2006-9-19 09:49

原帖由 Edison 于 2006-9-19 09:43 发表

请注意，这里说的是每瓦IPC。

如果是每Hz IPC还值得期待，但是每瓦IPC……90nm的CD TDP 95w，65nm新步进的CD TDP 65w，每瓦IPC也差不多提升了50%。

作者: westshark 时间: 2006-9-19 10:02

原帖由 acqwer 于 2006-9-19 09:49 发表

如果是每Hz IPC还值得期待，但是每瓦IPC……90nm的CD TDP 95w，65nm新步进的CD TDP 65w，每瓦IPC也差不多提升了50%。

AMD在这里所指的显然是相同TDP下的指标，例如Conroe目前在运行高分支密度程序的时候，IPC比K8高出大约30%，原因在于K8沿用自K7时代的分支预测器设计相当烂（不如K6、P3）。

在K8L中，AMD会引入更大的OoO window、indirect分支预测等技术，这些都可以有效提升IPC。K8本身的decoder、指令捆绑设计和Conroe相比也有一定的优势，加上128bit load/store（Conroe是单128bit load/store）、OoO Load、32Byte预取等等，这些加起来改进相对于Yonah->Conroe而言要多出不少，在高分支密集度程序中IPC比现有的K8显著提升是完全可能的。

作者: white8341 时间: 2006-9-19 10:07
我完全相信K8L在多路服务器上的表现，但也只是如此了。

作者: ing 时间: 2006-9-19 10:18

原帖由 Edison 于 2006-9-19 10:02 发表

AMD在这里所指的显然是相同TDP下的指标，例如Conroe目前在运行高分支密度程序的时候，IPC比K8高出大约30%，原因在于K8沿用自K7时代的分支预测器设计相当烂（不如K6、P3）。

在K8L中，AMD会引入更大的OoO w ...

如果真是如此也就不需要特别去强调IPC per watt了，K8L的功耗降低是确定的，所以实际IPC的提升绝对不到50%。

另外，按照AMD的说法四核的K8L和现在双核的X2功耗相当，也就是说四核K8L的IPC只有X2的1.5倍，那么双核K8L的IPC就比X2小了。

作者: freemenwt 时间: 2006-9-19 10:22
IPC描述的一般是单线程时的性能，很少像你这样把多核考虑进去。

作者: zjpjzxk 时间: 2006-9-19 10:24
不可能性能反而下降吧……
所以这个IPC应该是同核心数的对比。

此外……把K8L说成单核能比Conroe强就不必了吧……Conroe没重大设计错误的话……怎么可能不如它只有一半晶体管的核心。

作者: muming 时间: 2006-9-19 10:27

原帖由 AFXIF 于 2006-9-19 10:24 发表
不可能性能反而下降吧……
所以这个IPC应该是同核心数的对比。

此外……把K8L说成单核能比Conroe强就不必了吧……Conroe没重大设计错误的话……怎么可能不如它只有一半晶体管的核心。

PD和X2

作者: xyhs 时间: 2006-9-19 10:28
很好奇Conroe上市之前INTEL是怎么评价它性能的，
这对于预估K8L的实际性能也许会有参考意义。

作者: lqhart 时间: 2006-9-19 10:28
如果K8L和Conroe比較單CPU性能的話，那個較有優勢??
一個是強調浮点，另一個是強調整數

作者: discover7 时间: 2006-9-19 10:30

原帖由 AFXIF 于 2006-9-19 10:24 发表
不可能性能反而下降吧……
所以这个IPC应该是同核心数的对比。

此外……把K8L说成单核能比Conroe强就不必了吧……Conroe没重大设计错误的话……怎么可能不如它只有一半晶体管的核心。

如果不计L2的话，Conroe的晶体管并不比X2多多少。

作者: poplin0726 时间: 2006-9-19 10:34

原帖由 jaguard 于 2006-9-19 10:27 发表

PD和X2

PD和X2基本是一个规模的吧
性能虽然大家在说X2较好，但是PEX比起PD没有增加任何晶体管，它的性能应该还是足以和X2比的。

作者: wsdj 时间: 2006-9-19 10:38
竞争总是有好处的.希望K8L性能能赶上CONROE或者超过,这样双方的价钱都会降下来.07年赶快上市桌面版吧

作者: haohao766124 时间: 2006-9-19 10:40
强调每瓦IPC是很正常的，Intel自家功耗下不来，则以提高性能来补救，这不是等于提升每瓦的IPC？而AMD就算性能不提升，功耗下来了，每瓦IPC一样是提高了

作者: caijing 时间: 2006-9-19 10:45

原帖由 dos 于 2006-9-19 10:38 发表
竞争总是有好处的.希望K8L性能能赶上CONROE或者超过,这样双方的价钱都会降下来.07年赶快上市桌面版吧

K8时代性能赶上来了，结果价格比野草长得还快

作者: legato 时间: 2006-9-19 10:46
其实K8那时候是英特尔价格跌了……倒不是AMD涨了

作者: lipeng101 时间: 2006-9-19 10:48
K8L的晶体管数量都没有公布，你怎么知道它的core只有Conroe的一半？

K8 Rev.F撇除L2 cache后，晶体管数量也有177M，Conroe撇除4MB L2后是201M。

如果考虑到整合MC，Rev.F的core的晶体管数量也是要远大于Conroe core的50%。

P3当年也不过是K7的手下败将而已，现在只不过是加多了一个exe port和加强了解码器、OoO window、load能力。

除了内存消歧外，K8L哪一样会弱于Conroe？

作者: fgchang 时间: 2006-9-19 10:48

原帖由 AFXIF 于 2006-9-19 10:46 发表
其实K8那时候是英特尔价格跌了……倒不是AMD涨了

当初BT2500+多少钱，最后754的傻龙2500+多少钱

作者: martianmouse 时间: 2006-9-19 10:49
不少帖子里不都提到过AMD虚标TDP么?

那AMD下一代产品每W的IPC的能提高XX%,不更是胡扯吗 ?

作者: tcluy666 时间: 2006-9-19 10:55

原帖由 Edison 于 2006-9-19 10:48 发表
P3当年也不过是K7的手下败将而已，现在只不过是加多了一个exe port和加强了解码器、OoO window、load能力。

除了内存消歧外，K8L哪一样会弱于Conroe？

P3输给K7了吗？P3除了X87浮点外那个方面输给了K7。

作者: tougaomy 时间: 2006-9-19 10:57
AMD和INTEL不同的是，AMD從K7到K8L開始都用了基於K7的架構做延伸
至於INTEL則是P6失敗後轉而使用Netburst P4架構，但P4失敗後又繞回P6架構
這兩家公司還真有趣

作者: lzm3083 时间: 2006-9-19 11:03

原帖由 Edison 于 2006-9-19 10:48 发表
K8L的晶体管数量都没有公布，你怎么知道它的core只有Conroe的一半？

K8 Rev.F撇除L2 cache后，晶体管数量也有177M，Conroe撇除4MB L2后是201M。

如果考虑到整合MC，Rev.F的core的晶体管数量也是要远大于Con ...

Rev.F比Rev.E增加了近20M的晶体管吧，然后性能莫名其妙的没有提高，如果是Rev.E的话，当然因为我也不知道具体的核心晶体管到底多少，不过确实小很多呀，50%没有，30%我想起码的吧。

而且Conroe相比Yonah同频性能增加20%，这是大事，C1D就到了C2D了，而AMD连K8的名字都没敢换，K8L怎么看都是当年的K6-III。

作者: 87329336 时间: 2006-9-19 11:14

原帖由 Edison 于 2006-9-19 10:48 发表
K8L的晶体管数量都没有公布，你怎么知道它的core只有Conroe的一半？

K8 Rev.F撇除L2 cache后，晶体管数量也有177M，Conroe撇除4MB L2后是201M。

如果考虑到整合MC，Rev.F的core的晶体管数量也是要远大于Con ...

那K7也不过是某部分横扩的P3而已。IPC这些东西，要是这么容易加X86也不会在3发射上徘徊这么多年了。加大指令窗，流水线发射阶段的硬件逻辑复杂度都会大增，分支预测也要更准更宽，想要做好也不易，K7看来就没有做好，Conroe的指令窗不也是比P4小吗。

作者: 261204 时间: 2006-9-19 11:19
Athlon XP 1700+(1.466GHz 256KB L2) VS Pentium III 1.13GHz 256KB L2

CIN2000 base：
K7：561/1466GHz=0.383
P3：377/1113GHz=0.339

CFP2000 base：
K7：633/1466GHz=0.432
P3：461/1113GHz =0.414

作者: hqs200703 时间: 2006-9-19 11:21

原帖由 AFXIF 于 2006-9-19 11:03 发表

Rev.F比Rev.E增加了近20M的晶体管吧，然后性能莫名其妙的没有提高，如果是Rev.E的话，当然因为我也不知道具体的核心晶体管到底多少，不过确实小很多呀，50%没有，30%我想起码的吧。

而且Conroe相比Yonah同频 ...

名字如何其实只是商业上的决策，真正体系归属你应该看CPU Family ID。

作者: lzq0007 时间: 2006-9-19 11:40

原帖由 xiaxiaf 于 2006-9-19 09:38 发表
一切要出来才知道,现在大家都是猜测..

出来了差也不要紧

当初A记爱好者不是都yy am2的k8性能会提高，开始结果出来的时候yy是ES版，到正式版会改进，正式版出来了开始yy 65nm k8性能会提高

65nm k8性能测试出来后yy k8l 性能大幅度提高，到时候即使k8l 不行估计也有新的东西比如k10之类的可以继续yy了

不过amd号称标的是最高功耗，Intel是平均功耗，但实际测试结果即使标称 TDP 35w的超低功耗版本x2 3800+ 满载功耗居然超过了
TDP 65w 的 E6300 不知道A记爱好者有何感想

作者: 258146554 时间: 2006-9-19 11:44

原帖由 Edison 于 2006-9-19 11:19 发表
Athlon XP 1700+(1.466GHz 256KB L2) VS Pentium III 1.13GHz 256KB L2

CIN2000 base：
K7：561/1466GHz=0.383
P3：377/1113GHz=0.339

CFP2000 base：
K7：633/1466GHz=0.432
P3：461/1113GHz =0.414

要比也只能拿Athlon来比吧，
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20010311-00523.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20010311-00522.html
Athlon 1.3G
CIN2000 base: 438/1.3G=0.331
CFP2000 base: 348/1.3G=0.267

作者: 52yaoyao1 时间: 2006-9-19 11:48
Athlon是没有SSE指令支持的，你干脆拿Pentium II来比好了。

作者: hradwaer123 时间: 2006-9-19 11:52
P4和K8的Family ID都是F ,但是扩展Family ID不一样,而Core 2 Duo的是6,可是我看C2D和K8更相似.尤其是Cache架构很像K8

原帖由 Edison 于 2006-9-19 11:21 发表

名字如何其实只是商业上的决策，真正体系归属你应该看CPU Family ID。

作者: testtest 时间: 2006-9-19 11:53
如果P3继续开发自然会加上SSE2指令集和支持DDR内存，外频也会提高，这样的话同频的AthlonXP照样会输。

作者: yyyxsyl 时间: 2006-9-19 11:53

原帖由 acqwer 于 2006-9-19 11:44 发表

要比也只能拿Athlon来比吧，
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20010311-00523.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20010311-00522.html
Athlon 1. ...

你也不必找极端的例子呀
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20010519-00651.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20010519-00647.html

这玩意比你那个性能提升20%呀……

作者: cswblj 时间: 2006-9-19 11:57

原帖由 AFXIF 于 2006-9-19 11:53 发表

你也不必找极端的例子呀
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20010519-00651.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20010519-00647.html

这玩意比你 ...

这是AthlonMP不是Athlon，而且用的是DDR内存。

作者: chenmingfa 时间: 2006-9-19 11:59

原帖由 acqwer 于 2006-9-19 11:53 发表
如果P3继续开发自然会加上SSE2指令集和支持DDR内存，外频也会提高，这样的话同频的AthlonXP照样会输。

你说的就是Banias，不过这个东西可不仅仅是SSE2和DDR2，还有micro fusion、indirect分支预测器等等新特性。

作者: judy 时间: 2006-9-19 12:00

原帖由 acqwer 于 2006-9-19 11:57 发表
这是AthlonMP不是Athlon，而且用的是DDR内存。

那就是编译器的问题而已了。

作者: world2080 时间: 2006-9-19 12:01

原帖由 Edison 于 2006-9-19 11:59 发表

你说的就是Banias，不过这个东西可不仅仅是SSE2和DDR2，还有micro fusion、indirect分支预测器等等新特性。

如果我说的是Banias也不会拿AthlonXP来比了，两者根本没有可比性。

作者: tans 时间: 2006-9-19 12:04
P3也有用rambus的，不过得分似乎还没用SDRAM的高嘛。

作者: hbpeng 时间: 2006-9-19 12:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: changyunfeng 时间: 2006-9-19 12:10

原帖由 Edison 于 2006-9-19 12:05 发表
问题是你的P3 +SSE2+DDR2 only假设并不存在亚，如果有这些假设，要面对的也都是K8了，你还得弄AMD64支持进去，这样的假设意义不大。

你拿AthlonXP比P3，我也只能这样假设了，假如P3只是加入SSE2、FSB和DDR，推出的时间可不会比AthlonXP晚。

作者: a7789989 时间: 2006-9-19 12:10
晕,现在还有人为P3翻案.

不仅如此,某人甚至还说533FSB的P4可杀K7全家呢

作者: kingcx2007 时间: 2006-9-19 12:13
这里的Pentium 3 1.13使用的是RDRAM，并不比AXP+DDR1差。

作者: LizaCZY 时间: 2006-9-19 12:13
行了,这里说的是K8L,不要再拿P3说事了,什么年代的事了.无意义

作者: zhenglinjj 时间: 2006-9-19 12:14
卖出来再说，吹牛从来不需要成本

作者: honglijie5 时间: 2006-9-19 12:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fdsafdsag 时间: 2006-9-19 12:16

原帖由 popwangyuII 于 2006-9-19 12:10 发表
晕,现在还有人为P3翻案.

不仅如此,某人甚至还说533FSB的P4可杀K7全家呢

如果你不服请拿出反证出来。

原帖由 Edison 于 2006-9-19 12:13 发表
这里的Pentium 3 1.13使用的是RDRAM，并不比AXP+DDR1差。

133外频的P3用上RDRAM又能有多少性能提升，我记的以前看的测试P3+820+RDRAM还比不上P3+BX+SDRAM。

作者: lanyue 时间: 2006-9-19 12:19

原帖由 acqwer 于 2006-9-19 12:16 发表

如果你不服请拿出反证出来。

133外频的P3用上RDRAM又能有多少性能提升，我记的以前看的测试P3+820+RDRAM还比不上P3+BX+SDRAM。

没有不服,只是当你在说笑而已.

作者: lvgreen 时间: 2006-9-19 12:22

原帖由 popwangyuII 于 2006-9-19 12:19 发表

没有不服,只是当你在说笑而已.

我起码拿出了证据，不像某些空口说白话的人只会yy。

作者: sgtgq 时间: 2006-9-19 12:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: kim20ses 时间: 2006-9-19 12:38

原帖由 acqwer 于 2006-9-19 11:44 发表

要比也只能拿Athlon来比吧，
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20010311-00523.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20010311-00522.html
Athlon 1. ...

现在很多人用的xp都是k7.

作者: fhqynimnm 时间: 2006-9-19 12:39
出来产品再说吧现在连工程版都没有怎么好下结论············

作者: hubing 时间: 2006-9-19 13:08

原帖由 AFXIF 于 2006-9-19 12:15 发表

更何况像ooo，这些改进，英特尔很久以前就有了……

正因为像OoO Load这些东西INTEL很早就用上了，K8改进的余地更大

作者: shiquziwo 时间: 2006-9-19 13:44

原帖由 单晶硅传奇 于 2006-9-19 13:08 发表

正因为像OoO Load这些东西INTEL很早就用上了，K8改进的余地更大

好吧，我比较无知

这些东西的改进能比上4发射么？

作者: zhxxiong 时间: 2006-9-19 14:14

原帖由 acqwer 于 2006-9-19 11:44 发表

要比也只能拿Athlon来比吧，
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20010311-00523.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20010311-00522.html
Athlon 1. ...

有DDR就应该用DDR,Athlon一出来就是266的FSB,怎么不见你用66的SDR+ P3比

作者: hangxiao 时间: 2006-9-19 14:21
要早点出啊.........

作者: yg125 时间: 2006-9-19 15:20
今天突然看到一篇文……
和这里的说法倒是挺接近
http://tech.sina.com.cn/h/2006-09-19/0933103387.shtml

基本上里面就在说Conroe有的改进它都有了……规格还都高了那么一点……
确实是如此么？

其中整数方面的改进都被说成“总的来看，K8L构架处理器和CORE构架处理器的整数性能是处于同一水平的。”
扣肉可是SPEC跑3000分……比K8高近一倍的东西……

作者: welkin09 时间: 2006-9-19 15:28
这个CTO嘴巴厉害，明天打电话给ruiz让他给兼上CSO好了，马上要出三季度季报了嘛

作者: fangyuhong 时间: 2006-9-19 15:35

原帖由 AFXIF 于 2006-9-19 10:24 发表
不可能性能反而下降吧……
所以这个IPC应该是同核心数的对比。

此外……把K8L说成单核能比Conroe强就不必了吧……Conroe没重大设计错误的话……怎么可能不如它只有一半晶体管的核心。

ibm 和 sun架构的cpu 芯片晶体管不到intel的1/5。
多了未必好
架构最成功的还是sun和ibm的risc
但市场是需要x86的，所以risc也有最初的好多家现在只有ibm和sun hp有了，
就算是intel最顶级的安藤2 架构业内业普遍认为比 risc的差好多的。

作者: asus666 时间: 2006-9-19 18:33

原帖由 Edison 于 2006-9-19 10:48 发表
K8L的晶体管数量都没有公布，你怎么知道它的core只有Conroe的一半？

K8 Rev.F撇除L2 cache后，晶体管数量也有177M，Conroe撇除4MB L2后是201M。

如果考虑到整合MC，Rev.F的core的晶体管数量也是要远大于Con ...

P3怎么可能是K7的手下败将。K7也就是内存性能凭借EV6总线好一点罢了。核心也就是一般。

作者: Fengyyl 时间: 2006-9-19 20:51
RISC现在难道少吗？嵌入式领域基本是RISC的天下了，MIPS不是吃的很香吗？Alpha是自身原因向安腾投降，PA-RISC也是HP不愿搞了（搞安腾去了），RISC也是因为EPIC的崛起而受到强劲挑战。放眼业界，和安腾抗衡的RISC CPU还有几种？现在安腾才出世几年啊？光是执行效率这块，安腾就让人馋死了，SUN也有六发射的CPU，可一到了实际应用中，那种效率......

作者: xwqpchy 时间: 2006-9-19 21:16

原帖由 AFXIF 于 2006-9-19 15:20 发表
今天突然看到一篇文……
和这里的说法倒是挺接近
http://tech.sina.com.cn/h/2006-09-19/0933103387.shtml

基本上里面就在说Conroe有的改进它都有了……规格还都高了那么一点……
确实是如此么？

其中整 ...

我顶，新烂班西人COPY得真系快~~

作者: feng201yun 时间: 2006-9-19 21:32
p3虽然不如k7,但p3较实用.

作者: imw000 时间: 2006-9-20 11:07

原帖由 acqwer 于 2006-9-19 09:49 发表

如果是每Hz IPC还值得期待，但是每瓦IPC……90nm的CD TDP 95w，65nm新步进的CD TDP 65w，每瓦IPC也差不多提升了50%。

你真有趣，每HZ还有IPC的概念？IPC者，instruction per clock cycle，每时钟周期指令数也。时钟频率为1GHz时，其时钟周期为1纳秒。因此，不存在你杜撰的什么每HZ IPC，画蛇添足。

作者: wry1215 时间: 2006-9-20 11:10
战况越激烈越好.

作者: cleak2006 时间: 2006-9-20 11:32
有个疑问
AMD那批不用HT3的4核心
是不是K8L？

作者: sunkunli123 时间: 2006-9-20 11:45

原帖由 AFXIF 于 2006-9-20 11:32 发表
有个疑问
AMD那批不用HT3的4核心
是不是K8L？

没有这样的quad core。

作者: 3303271 时间: 2006-9-20 12:08

这里显示是07年先上4核，08年再上HT3的。
其中有代叫Deerhound的产品

作者: wxl258 时间: 2006-9-20 12:08

原帖由 Edison 于 2006-9-20 11:45 发表

没有这样的quad core。

没有吗？代号barcelona的好象就是ht2.0版的k8L啊？

作者: dongdong821029 时间: 2006-9-20 12:15
那就是我记错了。

作者: xinxindong 时间: 2006-9-20 12:53
功率这事谁也不好说

NV30出台之前, NV也没想到它功率会这么猛吧, Intel也曾经指望过Prescott破4G吧.

功率多少, 通常要真实产品出来后才能准确地判断

所以, K8L的功率表现是否这么优秀, 还是等着看吧

作者: qiangzhimei 时间: 2006-9-20 12:58
自行车每公里耗费肯定比开车低，但是为什么要开车哪？因为快呗。
除非你就XXXX，呵呵
相对和绝对都要提高的。

作者: yyzm2000 时间: 2006-9-20 13:04
07年内AM2版的K8L都应该是巴塞罗那核心架构的，不然现在的AM2主板都不兼容HT3的K8L了，不清楚HT3能不能向下兼容HT2

欢迎光临热点科技 (http://www.itheat.com/activity/)