热点科技

标题: [讨论] 双通道DDR400还是单通道DDR600? [打印本页]

作者: jmnher 时间: 2005-10-19 00:45
标题: [讨论] 双通道DDR400还是单通道DDR600?
双通道DDR400还是单通道DDR600?
想跟大家请教一下哪个更合理——

1、双通道理论带宽为6.4G/s，但实际提升到底有多少？
2、300外频下的DDR600理论带宽是4.8G/s，但在许多国外OC论坛（超频论坛）许多人认为实际提升比双通道要强，DDR600和双通道到底谁的性能提升更强？在二者选其一的情况下，应该选谁？
3、如果双通道和DDR600对于系统性能提升其实都并不大的话，到底有没有必要为这些概念付钱买单？到底花钱在双通道和DDR600上是挖掘系统部件的潜能，还是为概念劳民伤财呢。。。？

以AMD Athlon 64 3000+ 为例吧，该型号的CPU分两款，一款是支持754接口的，而另一款是支持939接口的，两款的主频都是1.8G，两款的价钱基本一致，有的地方可能略有差别，但是也不大，基本都在1230元附近，根据地区差异，有时可能稍有出入，不计。

可是在选择时，同一品牌的754的主板跟939的主板价钱还是有较大差异的，一般情况下，在其他部件都一致的情况下，939的主板比754的主板价格要高出70%（譬如：如果754的主板价格500的话，939就要差不多850元）。

另一方面，双通道内存和DDR600价钱的比较。以512M为例，256*2的DDR400内存大约要400元左右，而目前市面上可以超频到733的威刚(adata)512M的DDR566内存要950元，显然要比DDR400贵出不少。

但是当我们把以上CPU、主板和内存的配置进行性价的综合对比时，就会发现，值得玩味。

第一套方案： AMD Athlon 64 3000+ 配939的主板，选择256*2的双通道。
这一方案的价钱：1230+850+400=2480

第二套方案： AMD Athlon 64 3000+ 配754的主板，选择512的DDR566内存超频至DDR600。
这一方案的价钱：1230+500+950=2680

754接口方案价格比939接口高出8%（200元），不过作为一台整机而言，差价不大，在可接受范围之内。现在我们开始讨论两个方案各自的优缺点：

939接口方案的优缺点：
优点：支持双通道内存，（不知道内存双通道到底能把性能提高多少，据说理论值为6.4G/s但是又听说实际提升5%-15%之间，不是太清楚，再此请教）。虽然说，每隔3-5年主板和CPU的接口标准都会翻新，但是无论如何，939的未来升级潜力相对754比较大。
缺点：由于内存为普通的DDR400，再加上双通道的缘故，超频困难，如果要超频，也只能选择内存频率异步，性能有损失，机器整体性能提高不大。

754接口方案的优缺点
优点：由于AMD64超频性能都很强，绝大部分的CPU在300外频下都能够表现得稳定出色，因此DDR超频内存应运而生，采用DDR600，内存和CPU可以同频运行在300外频下，这样一来，CPU可以超频至2.7G，而内存的带宽也可以走到4.8G/s（PC4800），即使跑根据DDR566内存的标准外频跑283Mhz，CPU也可以跑到2.55G，机器的整体性能提升很大。
缺点：超频运作，对于CPU和主板的使用寿命有一定影响，而754的主板架构未来升级潜力几乎等于0。

对于买机的人这两者中选一个不容易，你会怎么选呢。

[ 本帖最后由白发渔樵于 2005-10-20 21:14 编辑 ]

作者: lin26414538 时间: 2005-10-19 01:09
这个分法不是十分妥当。
现在游戏玩家的中端U板配置是 A64-3200+(939)(V)－512x2-TCCD → 内存双通道同步超频至300x9。

作者: tkzj0083 时间: 2005-10-19 01:26
当然不反对楼上的方案，但是楼上的方案价钱是不是比起来要贵出很多？
我这两个方案都是穷人用的，楼上的这个太豪华。。。呵呵，穷人用不起，所以，你所说的方案跟我给出的两个穷人方案没有什么可比性。

如果用楼上的这个方案，我们仍然使用1230元的AMD939接口的3000+，让我来算算要花多少钱：
CPU：1230
主板：850
内存：1050*2=2100

三样的总价钱是4180元，性能当然是没得说，但是跟2680元价钱比起来，也是没得说啊。

[ 本帖最后由白发渔樵于 2005-10-19 01:37 编辑 ]

作者: fengzi717 时间: 2005-10-19 09:08
没什么选择的上939，单双通道对一般用户来说意义不大
上939选一根512的，以后有钱在上一个512

作者: 168851 时间: 2005-10-19 10:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cchk 时间: 2005-10-19 12:18

原帖由 agooday 于 2005-10-19 01:09 发表
这个分法不是十分妥当。
现在游戏玩家的中端U板配置是 A64-3200+(939)(V)－512x2-TCCD → 内存双通道同步超频至300x9。

的确是需要有点钱~~~~~

作者: jhxiaoming 时间: 2005-10-19 13:45

原帖由 qiujun 于 2005-10-19 12:18 发表

的确是需要有点钱~~~~~

要想玩的好确实需要付出代价，一般玩家只能瞪眼看。

512x2的TCCD现在1800应该能拿到。

作者: zwl181338903 时间: 2005-10-19 15:46
754配TCCD？？UTT，bh5.............

作者: niuniu000123 时间: 2005-10-19 20:58

原帖由 hoching 于 2005-10-19 15:46 发表
754配TCCD？？UTT，bh5.............

754配个DT-D43也就差不多了，异步250，要不不怎么划算。UTT、bh5也可以，上250参数会好一些。

作者: cc178781 时间: 2005-10-19 21:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jackal4368 时间: 2005-10-19 21:22

要想玩的好确实需要付出代价，一般玩家只能瞪眼看。

代价不是每个人都可以付得出的。。。要人干瞪眼，惹人艳羡，就得有资本，给出上面两个方案的人，显然不属于这个行列。。。哈哈

754配TCCD？？UTT，bh5.............
754配个DT-D43也就差不多了，异步250，要不不怎么划算。UTT、bh5也可以，上250参数会好一些。。

我倒并不是很同意这一看法。现在的大厂754（如Abit、DFI）主板跑300MHz甚至400Mhz都非常稳定，而754的CPU也并不逊色，可以内存同步完全发挥754主板和CPU的性能，发挥各个部件的极限潜力，榨取他们的所有价值，配一个TDDC我觉得也不为过啊。。。虽然TDDC要贵一些，但是从一台电脑整机看，这一点投资倒是起到四两拨千斤的作用，有效地解决前端总线的瓶颈问题。在硬件更新换代日新月异的今天，无论买哪一个都不可能保持2年的先进性的情况下，这个发挥现有产品最大性能的廉价方案也不失是一种选择。。。

[ 本帖最后由白发渔樵于 2005-10-19 21:26 编辑 ]

作者: pyewqs 时间: 2005-10-19 21:35
其实我就是想问一下：AMD2500 和AMD2500 64BIT，你们用起来，感觉到速度的提升了吗？

我没有--------

作者: heike2005 时间: 2005-10-19 21:43

原帖由朱雀于 2005-10-19 21:35 发表
其实我就是想问一下：AMD2500 和AMD2500 64BIT，你们用起来，感觉到速度的提升了吗？

我没有--------

暂时我也没有感觉到。。。

这个不单是CPU一个部件的问题，相配套的软件都没有，还在走32位模式，所以速度提升不明显也是很正常的事情。

大家都知道，现在电脑的瓶颈首先在硬盘，然后是内存，如果想要提升速度，使用Raid0+1的SATA磁盘阵列再加上优质内存，比把钱花在CPU上要更划得来，更有效。

作者: chouchou 时间: 2005-10-19 21:57
还是觉得754的方案比较实在，现在电脑升级一般多要半年或更久，留升级余地没用！！

作者: submarinejp 时间: 2005-10-19 22:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: thor11 时间: 2005-10-19 22:19
犯一个严重错误

Socket 754接口的Athlon 64 3000+主频是2.0GHz

作者: lg2242550 时间: 2005-10-19 22:24
Socket 754接口的Athlon 64 2800+主频是1.8GHz

Socket 754接口的Athlon 64 3000+主频是2.0GHz

Socket 754接口的Athlon 64 3200+主频是2.2GHz

Socket 754接口的Athlon 64 3400+主频是2.4GHz

作者: gggmyz 时间: 2005-10-19 22:29
个人认为还是双通道DDR 400来得实在

毕竟超频是个冒险而且不正常的使用方法

现在的硬件都已超频为卖点，觉得很不正常，要是这样的话，汽车超载也是“超频”啊，我们应该大力提倡的，因为它代表了汽车的实力

作者: batey 时间: 2005-10-20 13:10
如果什么东西都拿钱砸就没有讨论的必要了

作者: wdd2600d 时间: 2005-10-20 20:58

原帖由 印Zhi沙 于 2005-10-20 13:10 发表
如果什么东西都拿钱砸就没有讨论的必要了

是啊。完全同意这个观点。如果有钱的话，组一个极品的DDRII800双通道当然是爽了。不过这样的配置没有什么可讨论的，谁都知道好。。。哈哈。。。世人都到配件好，就是兜里钱太少。。。哈哈

现在所讨论的是：如何在有限的资源下发挥硬件的最大潜力，让老百姓享受每一分钱都不要白花的方案。。。把买回来的硬件的价值榨干。。。呵呵。。。所以才要在这里讨论以下这些论题：

1、双通道理论带宽为6.4G/s，但实际提升到底有多少？
2、300外频下的DDR600理论带宽是4.8G/s，但在许多国外OC论坛（超频论坛）许多人认为实际提升比双通道要强，DDR600和双通道到底谁的性能提升更强？在二者选其一的情况下，应该选谁？
3、如果双通道和DDR600对于系统性能提升其实都并不大的话，到底有没有必要为这些概念付钱买单。。。？

还请有经验的高手指点江山啊。。。

[ 本帖最后由白发渔樵于 2005-10-20 21:02 编辑 ]

作者: 52881 时间: 2005-10-20 21:32

原帖由 green_123 于 2005-10-19 22:19 发表
犯一个严重错误
Socket 754接口的Athlon 64 3000+主频是2.0GHz

非常抱歉，你说得是对的，一时疏忽，搞错了。
754接口的Athlon 64 3000+的参数如下，在此更正：

　　型号　       Athlon64 3000+(NewCastle)
　　适用类型　台式机
　　接口类型　Socket 754
　　核心类型　NewCastle
　　生产工艺　0.13um
　　主频　       2Ghz
　　外频　       外频 200MHz
　　倍频　       10X
　　一级缓存　L1 128K
　　二级缓存　L2 512K
　　前端总线　前端总线 800MHz
　　HT总线　支持 HyperTransport总线技术
　　核心电压　1.5V

换句话来说，如果外频跑到300的话，主频能够达到3G。。。

作者: fzfabc 时间: 2005-10-20 21:51
intel与AMDCPU缓存的结构有所不同，导致了一级缓存大小的差别，就是这点差别决定了intel大力倡导双通道技术，小的一级缓存降低了内存命中率，所以需要更高的带宽来做支撑，同时又大力推行DDR2高带宽技术，AMD对带宽的要求并不明显，在AMD平台上组双通没有多高的现实意义。本身AMD的内存控制器的原理能使其预读大量数据，使其单通也不会降低多少性能，那些用AMD想双通道想疯了的人简直就是白痴。（另外，在公开场合AMD甚至对intel推行DDR2技术略有微词，原因就在这里）

[ 本帖最后由印Zhi沙于 2005-10-20 21:55 编辑 ]

作者: osimon 时间: 2005-10-20 22:19
慢的感觉主要来自硬盘....CPU ，内存，显卡只有效率和配合的合理不合理的问题，真慢那一点，你会感觉受不了吗？

作者: caomeiguoguo 时间: 2005-10-20 22:41

原帖由 marquis 于 2005-10-20 22:19 发表
慢的感觉主要来自硬盘....CPU ，内存，显卡只有效率和配合的合理不合理的问题，真慢那一点，你会感觉受不了吗？

硬盘是有机械力学和电子电路共同完成的，当然和电子集成的功能卡的有所不同了（显卡，声卡，内存……）马达再快也快不过电流啊

作者: opking 时间: 2005-10-20 23:21

原帖由 印Zhi沙 于 2005-10-20 21:51 发表
intel与AMDCPU缓存的结构有所不同，导致了一级缓存大小的差别，就是这点差别决定了intel大力倡导双通道技术，小的一级缓存降低了内存命中率，所以需要更高的带宽来做支撑，同时又大力推行DDR2高带宽技术，AMD对带宽的要求并不明显，在AMD平台上组双通没有多高的现实意义。本身AMD的内存控制器的原理能使其预读大量数据，使其单通也不会降低多少性能，那些用AMD想双通道想疯了的人简直就是白痴。（另外，在公开场合AMD甚至对intel推行DDR2技术略有微词，原因就在这里）
...

原来如此，按你的说法，AMD对带宽的要求并不明显，在AMD平台上组双通没有多高的现实意义。。。难怪很多国外超频论坛总说AMD使用DDR600内存的性能效率比双通道要高。。。

可是看了你的评论，我还是有一些疑问：

1、如果说小的一级缓存降低了内存命中率，所以需要更高的带宽来做支撑，而通常情况下，大家都知道Intel的CPU缓存一向都比AMD的大，那是不是说Intel的CPU对内存的带宽要求就没有AMD那么高呢？可是我总听说由于总线结构，Intel对内存的带宽要求比AMD高得多啊。。。不知道哪个是真的？

2、也听说过一种说法：双通道对于AMD的传统CPU意义不大，但是对于AMD新出品的64位带双通道内存控制器的CPU还是有不可忽略的重大作用。。。也不知道这种说法对不对。。。

作者: nForce 时间: 2005-10-21 00:59

原帖由 白发渔樵 于 2005-10-20 23:21 发表

原来如此，按你的说法，AMD对带宽的要求并不明显，在AMD平台上组双通没有多高的现实意义。。。难怪很多国外超频论坛总说AMD使用DDR600内存的性能效率比双通道要高。。。

可是看了你的评论，我还是有一些疑 ...

CPU对带宽的渴求不是由二级缓存来决定的，AMD Sempron闪龙 2500+虽然只有256KB的二缓拥有的性能却与AMD Athlon64 2800+（512KB）相差不大，（前者超到2800＋时这样才公平）可见二级缓存不能决定CPU对内存性能的渴求度，大家都知道AMD的一级缓存很大，64KB数据，64指令，加起来就到了128KB，而intel只有寥寥12＋12（甚至是8）24KB，一级缓存的作用是干什么的，举个例子来说，就像商场买东西，老板把好卖的热销的东西放在进门容易看到的地方，那么这些东西可能水果类有好多种，还有生活用品，衣服鞋袜等等等等衣服鞋袜里又包括老年人的，中年人的，和孩子的，如何让顾客及时的找到自己所需要的物品呢，就要把这些热销的东西分类，分的越细越好，分类数据在缓存中也是占空间的，那么分的越细，找起来就好找，相对分类数据的体积就越大，分类数据后面通常跟的是内存地址（映射在缓存里面）因为存的是地址，分类越细，地址就越明确，好比找苹果我在A市场门口就看到了它在哪一排，哪一列，而在B市场它只说了水果区的位置，到了水果区我还要自己去找苹果，有多少种水果就要发多少个线程，然后验证每个线程返回来的数据，空的不是，排除完毕之后就能找到了，每个线程的发出和返回本质就是数据的传输，那么分类越不准确就越需要越多的线程去访问内存，对内存的数据携带能力需求就增加了。

作者: smjdjlfr08 时间: 2005-10-21 01:28
这就是为什么intel的cpu为什么对双通道依赖那么高的原因了，也是intel极力推行DDR2内存的原因之一

作者: xizhiwen0541 时间: 2005-10-21 01:33

原帖由 白发渔樵 于 2005-10-20 23:21 发表

听说过一种说法：双通道对于AMD的传统CPU意义不大，但是对于AMD新出品的64位带双通道内存控制器的CPU还是有不可忽略的重大作用。。。也不知道这种说法对不对。。。

AMDCPU所集成的内存控制器，使用了类似intelHT超线程技术的原理，所以铸就了AMDAthlon系列在单通道内存上令人赞叹的表现力。采用预处理技术，就是内存控制器在处理数据的同时分析下一个可能处理的指令是谁，这样等上一个一结束，这条指令就可以马上被应用。

作者: dahao27 时间: 2005-10-21 03:32

原帖由 印Zhi沙 于 2005-10-21 01:33 发表
intel只有寥寥12＋12（甚至是8）24KB
...

看来我搞错了，以为要求内存带宽的缓存是二级缓存，原来是一级缓存。谢谢指导了。。。说实在的，就知道Intel的二级缓存大，没想到他的一级缓存这么小。。。怎么跟AMD差这么多？！作为商业竞争对手，明知一级缓存小对于CPU的影响巨大而无动于衷，实在是有点不可思议。。。

根据你这么一说，再加上看到网友wodeer2003的一片文章，大致可以得出结论：
双通道——投资和回报有些划不来，不如高频A64单通道来得实在。。。

原帖由 wodeer2003 于 2005-4-10 11:16 发表
双通道内存技术的理论值虽然非常诱人，但是由于各种因素，其实际应用的性能并不能比单通道DDR内存高1倍，当然也无法比PC133 SDRAM高出4倍，因为毕竟在现有的系统条件下，系统性能瓶颈不仅仅是内存。

DDR SDRAM工作于64位总线，增加了一个内存控制器后，就等于128位总线。如果只使用单独的内存控制器，性能会受限制，从一些测试结果可以看到，采用128位内存通道的系统性能比采用64位内存通道的系统性能高出3%~5%，最高的可以获得15%~18%的性能提升。

双通道增强模式是指内存性能加速技术,在800MHz FSB和双通道DDR400的情况下才能实现，大约能获得2%~5%的性能提升。

原帖由 wodeer2003 于 2005-4-10 11:16 发表
英特尔 Pentium 4比AMD Athlon XP对内存带宽具有高得多的需求。英特尔 Pentium 4处理器与北桥芯片的数据传输采用QDR（四次数据传输）技术，其FSB是外频的4倍。AMD Athlon XP平台而言，其处理器与北桥芯片的数据传输技术采用DDR（双倍数据传输）技术，FSB是外频的2倍，其对内存带宽的需求远远低于英特尔 Pentium 4平台，所以在AMD平台上使用双通道DDR内存技术，可说是收效不多，性能提高并不如英特尔平台那样明显。 ...

另外根据这最后一段，我想再问一个问题：

即使 Pentium 4上双通道性能提升比较大，也不过是3%~5%，最高的可以获得15%~18%，而AMD XP基本上收效不多，那么AMD athlon 64位带有双通道内存控制器的性能提升到底如何？是跟Pentium 4上双通道一样呢，还是比他强？还是干脆跟AMD athlon XP一样？

作者: goodawei 时间: 2005-10-21 07:27
双通道内存控制器的技术和超线程有异曲同工之妙，就是内存控制器A和B，在A处理数据的时候，B对下面可能要使用的数据进行预测加载，通常下面要处理的数据常常与当时的数据相邻或在同一个页面内，这就是双通道。

欢迎光临热点科技 (http://www.itheat.com/activity/)