[高阶] R600的shader

zwm2424

R600的shader
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/0302/amd.htm

根據Dave Orton的說法，會場上展示的R600 CF有1TFLOPS的效能，並且每個R600有320個steam processor。

這樣一來spec就很明顯了：64個4D+1D、800MHz左右的整體時脈，沒有倍頻shader，這樣每個R600大約就是500GFLOPS前後，CrossFire後就是1TFLOPS。

現在的問題大概只有每個 bank是16個4+1（類似C1），還是其他的組態。

就是4个bank*16个US亚。

原帖由 Edison 于 2007-3-3 12:17 发表
就是4个bank*16个US亚。

不會吧。

如果只算1D，ｇ８０没有５２０Ｇ浮点。那么ｒ６００的这个５００Ｇ是只算１Ｄ＋４Ｄ？还是和ｎｖ一样，包括了其他的运算力？
如果有包括其他的运算力，那频率就没８００ｍｈｚ了

原帖由 Edison 于 2007-3-3 12:17 发表
就是4个bank*16个US亚。

这样就太让人失望了
基本是C1放大而已

原帖由 linwu1 于 2007-3-3 15:19 发表
如果只算1D，ｇ８０没有５２０Ｇ浮点。那么ｒ６００的这个５００Ｇ是只算１Ｄ＋４Ｄ？还是和ｎｖ一样，包括了其他的运算力？
如果有包括其他的运算力，那频率就没８００ｍｈｚ了

NV在G7x以前會算到一堆很怪的運算能力，不過那和Shader的結構有關係，
NV4x/G7x的Shader非常重視co-issue，導致結構錯綜複雜。
G80能算到520G的話，基本上就是算成MAD + MUL，因為missing-MUL的關係，"現在"G80就是只有345.6GFLOPS。

如果真的是4 banks、16Shader per bank的話，就很有理由可以相信每個shader只有1D + 4D MAD。
基本上就是C1的強化版（加強1/4）然後提升時脈，改變周邊配置而已了。

----
以G80來說，整個結構只有128個1D，和幾乎有58個4D的G71比起來，每個1D分到的電晶體規模整整大了4倍以上。
過去來說DX10據稱大約需要1.4倍的DX9 shader成本，G80的成本提升看起來很難讓人相信確有必要，
也就是說G80應該還有很大的成本效益改善空間才是。

R600如果真的有700M的話，那應該和G80有同樣的問題存在。

原帖由 来不及思考 于 2007-3-3 16:26 发表
这样就太让人失望了
基本是C1放大而已

C1也不錯啊.... NVIDIA也有過 G70 = NV40放大版的前例....

不過G70/G71在產品配置上作了許多努力，讓成本效益大幅提升；
R600如果真的是C1放大，那應該可以用C1為立足點提升成本效益，
但是卻沒有看到那種表現....

ringbus应该占了不少地方

AMD居然没有shader的倍频技术，太令人失望了

原帖由 Eji 于 2007-3-3 16:45 发表


以G80來說，整個結構只有128個1D，和幾乎有58個4D的G71比起來，每個1D分到的電晶體規模整整大了4倍以上。
過去來說DX10據稱大約需要1.4倍的DX9 shader成本，G80的成本提升看起來很難讓人相信確有必要，
也就是說G80應該還有很大的成本效益改善空間才是。
..

言下之意就是NV在浪费晶体管？