那个巴塞罗那领先I 40%的图终于有纵轴了

Penryn q407就开始发货，有门路的话，这个时候就可以买到了。

Penryn系拥有SSE4，dot product、字符串操作等一些列指令扩展相信会引起大家很大的兴趣。

原帖由 spinup 于 2007-2-8 12:12 发表

intel的45nm很难说会有什么打压的效力.
现在比较怀疑AMD可能在K8L上用和brisbane一样的工艺.....

K8L不用65，难道还用45的工艺

原帖由 spinup 于 2007-2-8 12:12 发表

intel的45nm很难说会有什么打压的效力.
现在比较怀疑AMD可能在K8L上用和brisbane一样的工艺.....

应该不会，10cu1al vs 11cu

原帖由 nihua 于 2007-2-8 12:26 发表

K8L不用65，难道还用45的工艺

懒得理会连说话都听不懂的人

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-2-7 19:37 发表
我还记得这个在pconline被夸上天的的神图，

现在基本确认是某人在凭空YY了

4核对双核，根本就没有可比性

原帖由 spinup 于 2007-2-8 09:02 发表

从各方面看,AMD的确把FPU double了一下.如果只有20%提升,那属于吃饱了撑的.

另外浮点本来就不是K8的弱项.AMD猛力加强浮点.自然有它的目的.DIY市场用户的态度AMD似乎并无所谓.

本来x86单纯增加FPU带来的提升就不大，yonah=>merom不仅把FPU double了，还有3issue=>4issue的改进，内存访问的改进,增大L2和一堆乱七八糟的XXX融合改进，到头来也就提升30%,k8l仅仅把FPU double一把和几处中小规模的改进(L3算大改进)就提升了20%，已经相当不错了。


基本上没然敢说我把FPU double一下，浮点提升50%以上(如果是linpack当我没说 )，即使是PARROT+4issue变成8issue I也只是说能提升45%的IPC

浮点不用linpack做指标的话。双核多核都不要弄了。

原帖由 potomac 于 2007-2-8 13:51 发表
浮点不用linpack做指标的话。双核多核都不要弄了。

linpack的峰值和实际的表现差的太远，对于一般用户没什么意义吧

SPEC比较实在一点，基本在SPEC上的表现就相当于实际科学运算时能达到的性能了

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-2-8 14:15 发表



linpack的峰值和实际的表现差的太远，对于一般用户没什么意义吧

SPEC比较实在一点，基本在SPEC上的表现就相当于实际科学运算时能达到的性能了

不是Linpack峰值和实际的差别。
如同你前天贴的Cloth解算一般，线型的性能增长不光好看。
而且能给普通用户带来梦寐以求的东西。

对于SPEC，偶个人的看法。
适合于绝大多数对性能要求不高的应用。
如果对性能要求过高的，进行彻底优化的。
SPEC的结果也是“乱套”的。

补充两个CEP2000的“乱套”例子。
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20060724-06684.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20060711-06506.html

..........

原帖由 potomac 于 2007-2-8 15:09 发表

不是Linpack峰值和实际的差别。
如同你前天贴的Cloth解算一般，线型的性能增长不光好看。
而且能给普通用户带来梦寐以求的东西。

对于SPEC，偶个人的看法。
适合于绝大多数对性能要求不高的应用。
如果 ...

……

SUN的编译器还是不要拿出来的好，研究了SPEC那么多年，不NB才怪

power5+的那个成绩很正常。


我的意思是linpack很强不一定实际用起来就很强，

就拿cell说






cell也就是kentsfield的水平，可linpack SP却是kentsfield的2倍。



PD与X2也差不多，PD linpack比x2强。

扣肉同频linpack是x2的1.8倍，可实际没那么多，也就40%。


但是SPEC不一样，SPEC里扣肉领先X2就是4x%


而且对于桌面而言，看SPEC最好选编译器一样的比，不然就意义不大。


不过对于itanium power5这种玩艺大概就该看不同编译器中最优化的成绩。