AMD总监有白发了，廉颇老矣，呵呵

原帖由 spinup 于 2007-2-3 08:40 发表

共享是要付出代价滴.
intel迟早要给出这个代价的-------其实代价已经看得出了.只是这里的人看不见而已

原帖由 9880 于 2007-2-3 08:56 发表

共享确实有弊端的,但不共享也有弊端

原帖由 HardCoded 于 2007-2-3 09:01 发表



共享确实有弊端的,但不共享也有弊端

AMD的虽然L2不共享,但是都已经付出了很大代价.
所以两者在这个方面不是一个量级的.

原帖由 spinup 于 2007-2-3 08:40 发表

共享是要付出代价滴.
intel迟早要给出这个代价的-------其实代价已经看得出了.只是这里的人看不见而已

无非又是cache thrash这个从Sharikou's Blog那里传开的“真理”。该同志同时预言Intel会在08年Q1破产，预言Barcelona会快过clovertown 400%。你信不信？

给出点实际的证据，否则你就是在散布FUD.


共享L2最大的问题就是cache coherency的问题，解决好了就是利大于弊。我不相信Intel在技术没有成熟的时候使用共享cache。

原帖由 zaarath 于 2007-2-3 09:20 发表


无非又是cache thrash这个从Sharikou's Blog那里传开的“真理”。该同志同时预言Intel会在08年Q1破产，预言Barcelona会快过clovertown 400%。你信不信？

给出点实际的证据，否则你就是在散布FUD.


共 ...

偶只有一些网站的测试数据.其实很容易找,到处都是

另,你也知道问题可能出在什么地方啊?不知道你知不知道有怎样的解决办法?有怎样的代价?intel是如何处理的?

原帖由 spinup 于 2007-2-3 09:37 发表

偶只有一些网站的测试数据.其实很容易找,到处都是

另,你也知道问题可能出在什么地方啊?不知道你知不知道有怎样的解决办法?有怎样的代价?intel是如何处理的?

难道是某权威网站的multimedia测试，或者是某权威论坛的网友测试？

共享最低级Cache显然是利大于弊的。spinup你就不要胡搅蛮缠了，知道就说，不知道就一边呆着，不要故作高深，装神弄鬼。

Clovertown两个die间的数据是如何同步/交换的?

原帖由 acqwer 于 2007-2-2 22:11 发表

K8L的die size好像是290mm^2左右，和两个WoodCrest加起来差不多，而且die size越大，成品率越低，所以Barcelona的成本肯定比Clovertown高。

照片上看还是I的大的说