原帖由 casper2003 于 2006-11-9 11:55 发表
很多显卡在从乌龟(或者是海龟)转到岸边的树林的时候贞数都很低的,听说是vertex shader不够造成的(仅仅是听说,因为上古4里面多草的场景中贞数也很低)
我想看看采用统一架构的G80在那个时候能不能把运算 ...
原帖由 maomaobear 于 2006-11-9 14:46 发表
看看上古卷轴4的对此测试成绩吧
原帖由 distance 于 2006-11-9 16:00 发表
估计不行吧,如果dx10的卡在dx9下也能动态分配资源,还要dx10干什么?
原帖由 distance 于 2006-11-9 16:00 发表
估计不行吧,如果dx10的卡在dx9下也能动态分配资源,还要dx10干什么?
原帖由 casper2003 于 2006-11-9 17:01 发表
顶~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
原帖由 ayanamei 于 2006-11-9 17:07 发表
Shadermark的VertexShader light测试 G80 1light-8light 性能无变化 8light的时候 性能已经是NV40的30多倍了
G80内部已经没有VS/PS/GS之分了 SP通吃
原帖由 casper2003 于 2006-11-9 17:38 发表
我是想看在PS和VS比例突然剧烈变化时动态分配的能力~~~![]()
原帖由 ayanamei 于 2006-11-9 17:54 发表
G80基本上已经不不存在这个所谓的动态分配了 #
不管程序需要跑PS/VS 执行资源上通吃
原帖由 casper2003 于 2006-11-9 16:17 发表
如果G80不能动态分配资源,它是怎么跑03的?
要知道G80已经没有实际的shader了![]()
原帖由 djxu 于 2006-11-9 18:56 发表
这个场景速度1600XT>7600GT>7800GT,千真万确我也到现在搞不清为什么![]()
原帖由 jhj9 于 2006-11-9 20:44 发表
我想先问问1600XT能跑多少fps?
原帖由 djxu 于 2006-11-9 21:17 发表
Min FPS在30。76GT记得好像在28,而78GT只有23-24的样子。
原帖由 distance 于 2006-11-9 20:37 发表
还是那个老问题,g80是怎么跑dx9的,有说模拟的,有说不是。g80(或者说dx10)不是没有shader,而是没有了vertex shader和pixel shaders的区别,但游戏本身建模还是区分顶点和像素的,g80可以在需要顶点多的时候多提供顶点资源,需要像素多的时候多提供像素资源,所以效率大大提高,但这是在dx10的环境下。这里有个简单的推理,不需要对技术细节有多少了解:如果g80在dx9下面能实现顶点和像素的动态分配,从而提高运行效率,那么在dx10发布之前,nv就大可以自己设计一个统一架构的gpu,让他在dx9下发挥作用,要知道在xp下跑3dmark03跟dx10一点关系也没有。
原帖由 casper2003 于 2006-11-10 09:48 发表
按你的说法,根本就是G80能在DX9下实现动态分配啊~~~~
逻辑混乱了?![]()
原帖由 G70 于 2006-11-9 20:41 发表
楼上的,cho的文章不会看?
原帖由 distance 于 2006-11-10 13:03 发表
但这是在dx10的环境下,你不能把一句话看完?
原帖由 casper2003 于 2006-11-10 13:12 发表
说你逻辑混乱你还不信
现在那里有DX10了G80跑03怎么跑?
原帖由 distance 于 2006-11-10 13:24 发表
你一句一句看的吗?你把整篇看完。要知道在xp下跑3dmark03跟dx10一点关系也没有,所以我才说楼主说的情况不太可能。
原帖由 Albatron 于 2006-11-10 13:06 发表
看这里看这里看这里![]()
原帖由 distance 于 2006-11-10 13:31 发表
这句话我只能理解为宣传口号。这么说我们根本不需要vista,根本不需要dx10了,g80在xp下就能把统一架构的优势充分发挥了。
原帖由 ayanamei 于 2006-11-10 13:30 发表
G80 在任何dx版本都能实现动态分配
因为,它无差别执行
原帖由 ayanamei 于 2006-11-10 13:35 发表
DX10 的改进就一个US???
原帖由 distance 于 2006-11-10 13:35 发表
那么还要dx10干什么,起码在dx8时代,nv就可以弄个统一架构出来,根本不用被ms牵着鼻子走。为什么要等ms制定了dx10的标准才弄统一架构?
原帖由 ayanamei 于 2006-11-10 13:38 发表
狗屎
DX8年代 你给赛7亿个晶体管
你给来实现高效率的线程管理? 你给GPU塞海量的寄存器?
US只是实现DX10某些规格的条件
C1只是DX9级的GPU 但是同样适用US构架
原帖由 distance 于 2006-11-10 13:47 发表
统一架构是一种思路,一种处理方式,跟晶体管什么关系?就像硬盘从1兆到500g都用了同样原理。
没有必要去谈论什么所谓的技术细节,因为这些都是nv释放出来的,它说什么就是什么,而它优先考虑的是什么,g80的 ...
原帖由 distance 于 2006-11-10 13:47 发表
统一架构是一种思路,一种处理方式,跟晶体管什么关系?就像硬盘从1兆到500g都用了同样原理。
没有必要去谈论什么所谓的技术细节,因为这些都是nv释放出来的,它说什么就是什么,而它优先考虑的是什么,g80的 ...
原帖由 distance 于 2006-11-10 13:24 发表
你一句一句看的吗?你把整篇看完。要知道在xp下跑3dmark03跟dx10一点关系也没有,所以我才说楼主说的情况不太可能。
原帖由 distance 于 2006-11-10 13:47 发表
统一架构是一种思路,一种处理方式,跟晶体管什么关系?就像硬盘从1兆到500g都用了同样原理。
没有必要去谈论什么所谓的技术细节,因为这些都是nv释放出来的,它说什么就是什么,而它优先考虑的是什么,g80的 ...
原帖由 casper2003 于 2006-11-10 14:36 发表
逻辑混乱啊![]()
要用以前的数据密度来实现160G单碟容量那个硬盘碟子要多大呢
![]()
原帖由 distance 于 2006-11-10 20:20 发表
为什么要用以前的密度来实现160G呢?我只是说他们的原理是一样的。就像用0.13的工艺可以实现统一架构,不过他的频率低一些,处理单元少一些,而用0.09的工艺实现了统一架构,频率高一些,处理单元多一些,未来 ...
原帖由 ayanamei 于 2006-11-10 20:26 发表
那么你给我解释一下 从1m -现在500G的硬盘 的磁头都怎么发展过来的
原理一样 电子管计算机 和现代计算机原理上还是一样的呢
什么东西都不懂喜欢想当然
处理单元多一点 那么设计芯片太容易了 堆ALU就可以了
原帖由 distance 于 2006-11-10 20:34 发表
技术当然是在不断进步的,但基本原理都是一样的。都是温撤斯特式,具体的技术每个厂家都不一样,每个厂家都有自己的专利。
原帖由 ayanamei 于 2006-11-10 13:49 发表
=。= 一代大师 #。
好走不送
原来GPU和硬盘一样 结构万年不变
实现相应技术不需要晶体管作为支持 只要脑子里有思路就可以了
原帖由 distance 于 2006-11-10 20:39 发表
不过dx8了,就说在dx9时代把,0.09技术已经很成熟了,没有晶体管的问题了吧(g80用的就是0.09的技术)。在ms没有提出dx10以前,在nv和ati竞争白热化的时候,nv(甚至ati)为什么就没想起来率先作出一个统一架 ...
原帖由 ayanamei 于 2006-11-10 20:38 发表
说点实际的东西东西吧
啥都不懂 还喜欢讲大道理
原帖由 ayanamei 于 2006-11-10 20:44 发表
G80已经超越了DX10 原本US的自由度了 OK?
MS提个标准出来当然可以 怎么不见MS自己设计一款US的GPU出来?
G80 也是80nm
而且G80用 80nm造已经是极限了 这种功耗本来就是不合理的
只有65nm的版本出来的成本 ...
原帖由 distance 于 2006-11-10 20:52 发表
前面笔误,g80是80nm的,我只想说明,如果g80可以脱离dx10完全体现出分离架构的优势,gpu就不用被ms牵着鼻子走了,而事实是依然要ms来主导,ms提示了dx10,提出了分离架构,nv、ati才敢来做硬件。
原帖由 casper2003 于 2006-11-10 14:39 发表
对啊,跟DX10没关系,那不就是跟DX9有关系吗?
既然是这样,G80这个统一架构如何实现VS和PS的运算分离?
说你是逻辑混乱![]()
欢迎光临 热点科技 (https://www.itheat.com/activity/) | Powered by Discuz! X3.2 |