笔记本厂商在发布一款新产品时，往往会有AMD和Intel两种不同处理器的版本供用户选择。以目前的主流商务本为例，选购时注重性价比的话，典型配置差异就以AMD锐龙7 8745H和Intel酷睿7 240H处理器为代表。这个价位段的商用本，除了处理器之外，其余的规格配置基本接近，是选择AMD的处理器更好，还是Intel的更好呢？

这一次我们拿到了两台除了CPU其它配置都几乎一致的两台商用笔记本，其中锐龙版的是联想昭阳X5-14笔记本，搭载了AMD锐龙7 8745H处理器；而另一台则搭载Intel酷睿7-240H处理器，来实测看下CPU的不同，让这两款笔记本性能到底会有多少差距？孰优孰劣呢？

处理器参数介绍：

首先我们还是先来看一下两款处理器参数。

AMD锐龙8745H：采用AMD创新的Zen4架构，领先的4nm制程，默认TDP为45W。

CPU为8核心设计16线程，基础频率3.8GHz，最大加速频率4.9GHz，L2缓存8MB，L3缓存16MB。GPU为Radeon 780M集显，12核心数，最高频率为2.6GHz。

Intel酷睿7 240H：采用Intel Raptor Lake架构，Intel 7工艺，默认TDP为45W。

CPU为10核心16线程设计，包括6颗性能核和4颗能效核，性能核基础频率2.5GHz，最大加速频率5.2GHz，能效核基础频率1.8GHz，最大加速频率4.0GHz，三级缓存24MB。GPU为Intel Graphics核显，64个执行单元，最高频率为1.55GHz。

此外这两台笔记本均搭载了32GB 5600MT/s的内存，1TB大小的SSD，以下是性能测试结果。

性能跑分测试：

废话不多说，我们使用多款软件进行性能测试，直接分数对比一较高下。

Cinebench 2024，酷睿7 240H的单核110分表现不错，不过多核性能上表现有些拉跨，580分要远远落后于AMD的876分，锐龙处理器足足高出酷睿51%！

3D Mark Fire Strike与Time Spy项目测试，这里我们主要看处理器内部GPU部分的表现，可以看到Radeon 780M还是要远远强过Intel Graphics。前者Radeon 780M的得分分别为8299与2925分，而Intel Graphics的得分则分别是4999与1425分。Fire Strike项目锐龙领先66%，Time Spy项目锐龙更是领先酷睿高达105%！所以尽管只是商务办公本，但是两者的图形能力表现锐龙已经是断层式的巨大领先。

7-Zip主要测试CPU文件的压缩解压缩性能，在这个测试项目中，Intel酷睿7 240H的评分为80.589 GIPS。

而AMD锐龙7 8745H的评分为99.183 GIPS，领先酷睿幅度23%，对于大型文件处理速度锐龙优势同样是比较大的。

Blender Benchmark主要测试处理器的渲染能力，其中包括monster、junkshop以及classroom三个测试项目，而在这三项测试中Intel全都落后于AMD。

AMD锐龙7 8745H三项测试分别为94.88分，66.52分以及50.05分。

Intel酷睿7 240H的三项测试分别为83.78分，52.83分以及32.23分。锐龙7 8745H分别领先酷睿13%、26%、55%。

看完常规的处理器测试部分，我们再对比下PCMark 10 Extended测试，涵盖了日常网页浏览、视频会议、应用程序等基础场景，文档编写、电子表格在内的生产力场景，还有照片编辑、视频剪辑等中高负载任务在内的数字内容创作场景以及游戏场景。

AMD锐龙7 8745H的总分实测为6891分，常用基础功能10231分，生产力得分9767分，数位内容创作得分9280分，游戏得分6571分。

Intel酷睿7 240H的总分为5558分，常用基础功能11352分，生产力得分8069分，数位内容创作得分7512分，游戏得分3749分。

除了常用基础功能部分Intel酷睿7 240H稍微领先外，其他方面的得分均落后于AMD锐龙7 8745H。生产力和数位内容创作方面，锐龙7 8745H领先酷睿7 240H 分别高达21%和24%，而游戏部分锐龙则更是高出酷睿75%之多！

UL Procyon的照片编辑测试，通过脚本控制Adobe Lightroom应用程序，测试笔记本实际执行主流图片编辑时的性能表现，可以很好地展现出实际性能体验。在UL Procyon的照片编辑测试中，我们测试得到以下结果：

AMD锐龙7 8745H总得分为6654分，其中图像修饰分数为8768分，而批处理分数则是5050分。

Intel酷睿7 240H总得分为5904分，其中图像修饰分数为7775分，而批处理分数则是4484分，均落后于AMD锐龙7 8745H大约13%。AI越来越在我们的生活中无所不在，在很多时候可以帮助我们提升工作效率。而一些人士由于工作原因，更加追求稳定性与安全性，需要部署端侧的AI，那么这两台不同处理器的笔记本在部署本地AI后，谁的表现又更好一些呢？

我们使用Ollama进行了测试，需要注意的是Ollama默认是采用CPU进行AI计算。我们部署了大家最常用的DeepSeek R1 7b大模型，然后进行文字问答测试。

可以看到：

AMD锐龙7 8745H达到了12.22 token/s，提示词处理时间为218.04ms。

Intel酷睿7 240H达到了13.62 token/s，提示词处理时间为342.7492ms。除了DeepSeek R1，我们还用Ollama部署了Qwen 14b大模型，然后进行同样的测试，可以看到：

AMD锐龙7 8745H达到了6.05 tokens/s，提示词处理时间为594.8549ms。

Intel酷睿7 240H达到了6.08 tokens/s，提示词处理时间为930.4869ms。

可见，在Ollama上，无论是部署DeepSeek的模型还是Qwen模型，两款处理的token/s表现都很接近，Intel虽然要快一点点，体验上并不明显。但是Intel的提示词处理器时间太长，几乎都快达到AMD的两倍，综合来看的话，AMD的整体AI体验会更好一些。

如果说Ollama的测试没有明显展现出AMD锐龙7 8745H与Intel酷睿7 240H在AI体验上的差距，那LM Studio相信会给大家更直观地了解。

LM Studio也是很多人常用到的AI部署工具，它能够更好地发挥GPU的性能进行AI运算。我们使用LM Studio部署了DeepSeek R1 8b以及Qwen3 14b大模型，然后进行测试。

需要注意的是，在搜索大模型时，最好选择有标明“可能能够完全加载进GPU显存”标注的版本，这样我们可以把GPU卸载拉满，让GPU火力全开获得更快的速度体验，否则进入CPU+GPU混合运算模式，可能会降低速度。

Intel酷睿7 -240H测得在R1 8b大模型下的速度为6.22 token/s，而首个token用时达到了142.69s。

AMD锐龙7 8745H测得在R1 8b大模型下的速度为11.81 token/s，而首个token用时只有15.01s，首token用时几乎是酷睿7 240H的十分之一，差距巨大，体验迥异。

在Qwen3 14b大模型下酷睿7 240H的速度为3.76 token/s，首个token用时为131.48s。

在Qwen3 14b大模型下的速度为7.00 token/s，首个token用时为30.17s，AMD锐龙7 8745H也是遥遥领先酷睿7 240H数倍。

通过数据相信大家也能够看出来两者有多大的差距，那我在使用两款处理器进行AI的过程中，最明显的感觉就是Intel会慢很多，比如同一个问题提出后，AMD思考用了28.01秒，而Intel思考竟然用了1分16秒。 

无论是前面文件解压缩速度、处理器渲染、照片与视频编辑等能力锐龙的优势，还是在AI方面锐龙的速度领先，真的是肉眼可见。随着AI在日常工作中越来越多被应用，AMD锐龙7 8745H相较于Intel酷睿7 240H带来的效率提升，可能不会只是一点半点而已。

除了进行以上的测试，我们还对两款笔记本进行了CPU的压力测试，谁的散热表现又会更好一些呢？

使用AIDA64的FPU测试项目将CPU占用率达到100%，然后持续了半小时，最后我们可以看到AMD锐龙7 8745H的功耗释放达到42W左右，其中CPU的频率为3.6GHz，温度为89.5℃。

而Intel酷睿7 240H的功耗释放达到32W，CPU的P核频率为2.89GHz，E核频率则为2.29GHz，温度为79℃。

很明显，Intel酷睿7 240H在长时间的满载运行中出现了降频，频率与性能释放都不如AMD锐龙7 8745H。

既然AMD锐龙7 8745H处理器在各方面的性能表现都要比Intel酷睿7 240H更强一些，那么最后一个关键问题来了，在相同容量的电池下，谁的续航表现会更好一些呢？

我们使用PC Mark10进行续航测试，屏幕亮度统一设置到80%，音量30%，电池性能设置为平衡，最终测试得到AMD锐龙7 8745H版本笔记本的续航时间为11小时2分钟，而此时性能分数为6946分。而Intel酷睿7 240H版本笔记本的续航时间为10小时整，性能则是6139分。

没错，AMD锐龙7 8745H在性能得分领先约13%的情况下，续航还比Intel酷睿7 240H多出了1小时。真的是锐龙处理器性能更高反而功耗更低了。

总结：

通过以上的测试不难看出，AMD锐龙7 8745H在面对Intel酷睿7 240H处理器时，很多方面都有优势，常见的文件解压缩速度、处理器渲染能力、照片与视频编辑性能、端侧AI表现、功耗续航表现，以及长时间高负载下的性能释放表现，几乎是全方位的碾压。

所以，如何在这两款笔记本之间做出选择，已经有了答案。