完全没碰到摔跤的老人，也能要求赔偿22万？

近日，福建莆田的一起案件引发了全网关注，甚至让“扶不扶”这个古老的话题再次被推上风口浪尖。

监控镜头记录下这样一幕：一位老人骑自行车时摔倒，两名骑着电动车的初中生见状主动停车上前搀扶。

然而，后续的发展却如电视剧般跌宕起伏——交警判定此事为“无接触事故”，初中生负次要责任；老人家属随后向法院起诉，向两名女生索赔高达22万元 。

万幸的是，据最新消息，原告方已经撤诉，事件似乎得到了“妥善处理”  。女孩母亲也删除了相关动态，表示不希望再占用公共资源  。案子虽然撤了，热搜虽然退了，但留给社会的思考远未结束。这种“虽撤犹恐”的感觉，恰恰戳中了我们最深的痛点。

首先要厘清一个概念：为什么没有接触，初中生还要被定责？

根据交警的认定，两名女生未满16周岁骑行电动车，且存在未靠右行驶、转弯未让直行等违规行为。

在法律上，这叫“无接触交通事故”，即虽然没撞到，但由于当事人的行为导致他人受到惊吓或误导而受伤，存在因果关系的，仍需承担责任  。

法律是这样规定的，这体现了对交通规则的严格管理和对路权的尊重 。但让公众感到“细思极恐”的恰恰在这里：如果严格按照“注意义务”去审视每一个扶人者，那这世界上还有人敢伸手吗？

尽管老人方已经撤诉，但224307.73元这个具体的数字，像一把刀扎在了公众心里 。

哪怕我们知道，起诉是当事人的权利，索赔金额往往包含诉讼策略的考量（比如先高开再协商），甚至法院最终也不一定会全额支持 。

但对于两个初中生来说，当她们被告知因为一次善意的搀扶，可能面临着需要赔偿二十二万巨款的官司时，那种恐惧是成年人都难以承受的。

这就是此案最“恐怖”的地方：它可能摧毁一个孩子的三观。

如今原告撤诉了，事情似乎画上了句号。但从某种程度上说，这也留下了一个“开放式”的结尾。

撤诉的原因我们不得而知，可能是迫于舆论压力，也可能是双方达成了和解。

但无论如何，这种模糊的处理方式，并没有回答公众心中那个最核心的问题：如果当时没有监控，如果当时舆论没有发酵，这两个女孩的结局会是怎样？

这种“细思极恐”在于，案件的平息似乎更多依赖于舆论的热度，而非制度的刚性。下一次，如果发生在一个没有监控的路口，如果当事人没有能力在抖音上发声，类似的“索赔”会不会变成真正的“判决”？