好像Cell没有IBM叫嚣的那么夸张

如果不是游戏，而仅仅是为了能够发挥cell的性能而专门写的计算程序，cell会表现出比core强大的多的性能吗？

说的是同功率、同工艺、最高频率的情况下

原帖由 pcblue 于 2006-5-22 23:39 发表
第一：Linpack没人关心什么单精度的成绩。linpack既然用于衡量科学计算中的浮点处理能力，从来默认就是指双精度。
第二：Cell上市起码要到明年了，和那时的处理器比，Cell在它的强项上也没什么优势可言。Conroe  ...

COPY别人的话，拖出去弊了

看得晕乎乎

Prescott当年是如何捧Netburst的,现在这个死了,又开始踩了.  RP立现.

原帖由 ainomushime 于 2006-5-23 01:08 发表
Prescott当年是如何捧Netburst的,现在这个死了,又开始踩了.  RP立现.

如果不是功耗问题，Netburst又有谁能敌？Netburst设计之前卫，又岂是AMD所能比？

原帖由 Prescott 于 2006-5-23 01:15 发表

如果不是功耗问题，Netburst又有谁能敌？Netburst设计之前卫，又岂是AMD所能比？

双重标准,自相矛盾.

如果不是XXXX问题,XXXX有谁能敌?  XXXX设计前卫,岂非XXXX能比.

哈哈~~~

原帖由 Prescott 于 2006-5-22 22:02 发表

除了文件系统，Linux下还有什么其他的好办法吗？
数据量不大怎么能喂饱8个SPE？那可是每个号称每秒钟24GFLOPS 单精度浮点的。

spufs我估计是用来协同spe之间调度的

spe之间有调度器

而所谓的数据很大，和他的总线带宽比起来其实很小了

Netburst其实是很有创意的设计，只是现在的工艺跟不上而已，而且它的分支预测是很不错的，
Intel的资料上有。
关于处理器的比较，关注理论峰值性能是不科学的，计算单元加起来很简单，让他满运转就难了！！
至于PPE还没有乱序，就太说不过去了，PS3的游戏应该多是RSX的功劳啊！

netburst不算是很失败，他的内存接口和分支预测都让core继承了下来，如果没有netburst，core也不会如此成功。

Netburst是失败了， 其无法一直延续到45nm。 失败的原因主要是，Netburst和工艺实际发展状况不符，是一种理想主义的失败， 也是最大的失败。