[讨论] 双通道DDR400还是单通道DDR600?

原帖由 green_123 于 2005-10-19 22:19 发表
犯一个严重错误
Socket 754接口的Athlon 64 3000+主频是2.0GHz

非常抱歉，你说得是对的，一时疏忽，搞错了。
754接口的Athlon 64 3000+的参数如下，在此更正：

　　型号 　         Athlon64 3000+(NewCastle)
　　适用类型 　台式机
　　接口类型 　Socket 754
　　核心类型 　NewCastle
　　生产工艺 　0.13um
　　主频 　        2Ghz
　　外频 　        外频 200MHz
　　倍频 　        10X
　　一级缓存 　L1 128K
　　二级缓存 　L2 512K
　　前端总线 　前端总线 800MHz
　　HT总线    　支持 HyperTransport总线技术
　　核心电压 　1.5V

换句话来说，如果外频跑到300的话，主频能够达到3G。。。

intel与AMDCPU缓存的结构有所不同，导致了一级缓存大小的差别，就是这点差别决定了intel大力倡导双通道技术，小的一级缓存降低了内存命中率，所以需要更高的带宽来做支撑，同时又大力推行DDR2高带宽技术，AMD对带宽的要求并不明显，在AMD平台上组双通没有多高的现实意义。本身AMD的内存控制器的原理能使其预读大量数据，使其单通也不会降低多少性能，那些用AMD想双通道想疯了的人简直就是白痴。（另外，在公开场合AMD甚至对intel推行DDR2技术略有微词，原因就在这里）



[ 本帖最后由 印Zhi沙 于 2005-10-20 21:55 编辑 ]

慢的感觉主要来自硬盘....CPU ，内存，显卡只有效率和配合的合理不合理的问题，真慢那一点，你会感觉受不了吗？

原帖由 marquis 于 2005-10-20 22:19 发表
慢的感觉主要来自硬盘....CPU ，内存，显卡只有效率和配合的合理不合理的问题，真慢那一点，你会感觉受不了吗？

硬盘是有机械力学和电子电路共同完成的，当然和电子集成的功能卡的有所不同了（显卡，声卡，内存……）马达再快也快不过电流啊

原帖由 印Zhi沙 于 2005-10-20 21:51 发表
intel与AMDCPU缓存的结构有所不同，导致了一级缓存大小的差别，就是这点差别决定了intel大力倡导双通道技术，小的一级缓存降低了内存命中率，所以需要更高的带宽来做支撑，同时又大力推行DDR2高带宽技术，AMD对带宽的要求并不明显，在AMD平台上组双通没有多高的现实意义。本身AMD的内存控制器的原理能使其预读大量数据，使其单通也不会降低多少性能，那些用AMD想双通道想疯了的人简直就是白痴。（另外，在公开场合AMD甚至对intel推行DDR2技术略有微词，原因就在这里）
...

原来如此，按你的说法，AMD对带宽的要求并不明显，在AMD平台上组双通没有多高的现实意义。。。难怪很多国外超频论坛总说AMD使用DDR600内存的性能效率比双通道要高。。。

可是看了你的评论，我还是有一些疑问：

1、如果说小的一级缓存降低了内存命中率，所以需要更高的带宽来做支撑，而通常情况下，大家都知道Intel的CPU缓存一向都比AMD的大，那是不是说Intel的CPU对内存的带宽要求就没有AMD那么高呢？可是我总听说由于总线结构，Intel对内存的带宽要求比AMD高得多啊。。。不知道哪个是真的？

2、也听说过一种说法：双通道对于AMD的传统CPU意义不大，但是对于AMD新出品的64位带双通道内存控制器的CPU还是有不可忽略的重大作用。。。也不知道这种说法对不对。。。

原帖由 白发渔樵 于 2005-10-20 23:21 发表


原来如此，按你的说法，AMD对带宽的要求并不明显，在AMD平台上组双通没有多高的现实意义。。。难怪很多国外超频论坛总说AMD使用DDR600内存的性能效率比双通道要高。。。

可是看了你的评论，我还是有一些疑 ...

CPU对带宽的渴求不是由二级缓存来决定的，AMD Sempron闪龙 2500+虽然只有256KB的二缓拥有的性能却与AMD Athlon64 2800+（512KB）相差不大，（前者超到2800＋时这样才公平）可见二级缓存不能决定CPU对内存性能的渴求度，大家都知道AMD的一级缓存很大，64KB数据，64指令，加起来就到了128KB，而intel只有寥寥12＋12（甚至是8）24KB，一级缓存的作用是干什么的，举个例子来说，就像商场买东西，老板把好卖的热销的东西放在进门容易看到的地方，那么这些东西可能水果类有好多种，还有生活用品，衣服鞋袜等等等等衣服鞋袜里又包括老年人的，中年人的，和孩子的，如何让顾客及时的找到自己所需要的物品呢，就要把这些热销的东西分类，分的越细越好，分类数据在缓存中也是占空间的，那么分的越细，找起来就好找，相对分类数据的体积就越大，分类数据后面通常跟的是内存地址（映射在缓存里面）因为存的是地址，分类越细，地址就越明确，好比找苹果我在A市场门口就看到了它在哪一排，哪一列，而在B市场它只说了水果区的位置，到了水果区我还要自己去找苹果，有多少种水果就要发多少个线程，然后验证每个线程返回来的数据，空的不是，排除完毕之后就能找到了，每个线程的发出和返回本质就是数据的传输，那么分类越不准确就越需要越多的线程去访问内存，对内存的数据携带能力需求就增加了。

这就是为什么intel的cpu为什么对双通道依赖那么高的原因了，也是intel极力推行DDR2内存的原因之一

原帖由 白发渔樵 于 2005-10-20 23:21 发表


听说过一种说法：双通道对于AMD的传统CPU意义不大，但是对于AMD新出品的64位带双通道内存控制器的CPU还是有不可忽略的重大作用。。。也不知道这种说法对不对。。。

AMDCPU所集成的内存控制器，使用了类似intelHT超线程技术的原理，所以铸就了AMDAthlon系列在单通道内存上令人赞叹的表现力。采用预处理技术，就是内存控制器在处理数据的同时分析下一个可能处理的指令是谁，这样等上一个一结束，这条指令就可以马上被应用。

原帖由 印Zhi沙 于 2005-10-21 01:33 发表
intel只有寥寥12＋12（甚至是8）24KB
...

看来我搞错了，以为要求内存带宽的缓存是二级缓存，原来是一级缓存。谢谢指导了。。。说实在的，就知道Intel的二级缓存大，没想到他的一级缓存这么小。。。怎么跟AMD差这么多？！作为商业竞争对手，明知一级缓存小对于CPU的影响巨大而无动于衷，实在是有点不可思议。。。

根据你这么一说，再加上看到网友wodeer2003的一片文章，大致可以得出结论：
双通道——投资和回报有些划不来，不如高频A64单通道来得实在。。。

原帖由 wodeer2003 于 2005-4-10 11:16 发表
   双通道内存技术的理论值虽然非常诱人，但是由于各种因素，其实际应用的性能并不能比单通道DDR内存高1倍，当然也无法比PC133 SDRAM高出4倍，因为毕竟在现有的系统条件下，系统性能瓶颈不仅仅是内存。

  DDR SDRAM工作于64位总线，增加了一个内存控制器后，就等于128位总线。如果只使用单独的内存控制器，性能会受限制，从一些测试结果可以看到，采用128位内存通道的系统性能比采用64位内存通道的系统性能高出3%~5%，最高的可以获得15%~18%的性能提升。

  双通道增强模式是指内存性能加速技术,在800MHz FSB和双通道DDR400的情况下才能实现，大约能获得2%~5%的性能提升。

原帖由 wodeer2003 于 2005-4-10 11:16 发表
  英特尔 Pentium 4比AMD Athlon XP对内存带宽具有高得多的需求。英特尔 Pentium 4处理器与北桥芯片的数据传输采用QDR（四次数据传输）技术，其FSB是外频的4倍。AMD Athlon XP平台而言，其处理器与北桥芯片的数据传输技术采用DDR（ 双倍数据传输）技术，FSB是外频的2倍，其对内存带宽的需求远远低于英特尔 Pentium 4平台，所以在AMD平台上使用双通道DDR内存技术，可说是收效不多，性能提高并不如英特尔平台那样明显。 ...

另外根据这最后一段，我想再问一个问题：

即使 Pentium 4上双通道性能提升比较大，也不过是3%~5%，最高的可以获得15%~18%，而AMD XP基本上收效不多，那么AMD athlon 64位带有双通道内存控制器的性能提升到底如何？是跟Pentium 4上双通道一样呢，还是比他强？还是干脆跟AMD athlon XP一样？

双通道内存控制器的技术和超线程有异曲同工之妙，就是内存控制器A和B，在A处理数据的时候，B对下面可能要使用的数据进行预测加载，通常下面要处理的数据常常与当时的数据相邻或在同一个页面内，这就是双通道。