Intel与AMD的正面交锋：用得分说话

gaojianmin

Intel与AMD的正面交锋：用得分说话
在CPU市场上，AMD与Intel分庭抗礼的局面由来已久。尽管Intel处理器凭借稳定的表现和出色的性能输出占有了大部分CPU市场，但AMD并不甘心就此臣服。事实上，AMD处理器依赖其独有的技术架构在游戏领域打下了一片天地，在处理器中集成内存控制器的做法也有效改善了由于二级缓存不足以及主频较低对性能输出的制约。然而关于Intel与AMD处理器孰优孰劣的争论仍然在继续，专业人士固然能够十分客观地对二者进行评价，但在普通用户群中，这种争论明显就带有了更多的感情色彩。这一点在低端市场上体现得尤为显著。

如果仅仅从二者的技术特点对AMD和Intel处理器进行对比分析，未免显得过于单薄，没有任何事实支持的演说也是苍白无力的。因此，与上文中Intel处理器横向比较的内容一样，接下来我们要立足性能，用测试成绩来说明问题。虽然测试成绩代表的也许仅仅是个例，我们也并非想要从一系列简单的数据中做出任何以偏概全的论断，但是明确的对比数据对于帮助广大消费者对两种CPU有更深一层的了解和认识却是有好处的，这也是我们将二者进行性能对比的根本目的。

在众多的AMD处理器中，我们挑选出定位于主流市场的Athlon64 3000+处理器和定位于低端市场的Sempron 3000+处理器作为对比对象。他们将分别面对拥有相同市场定位的Intel Pentium 4 630处理器和Intel Celeron D 331处理器。

AMD Athlon64 3000+处理器采用90纳米制程，前端总线800MHz，二级高速缓存为512KB，处理器主频为2.0GHz，采用Socket 754接口规格并支持AMD 64-bit技术。AMD Sempron 3000+处理器同样采用90纳米制程，前端总线800MHz，二级高速缓存为128KB，处理器主频为1.8GHz，采用Socket 754接口规格。为了便于进行规格比较，我们将双方的4款处理器规格用表格形式罗列出来：


为了考察分别考察两组处理器的性能差异，我们同样选择SYSMark 2004作为基准测试项目，而在应用程序测试环节中利用多个实际应用程序对他们的具体性能表现进行量化比较。得分成绩如下表：
Intel Pentium 4 640与AMD Athlon64 3000+




Intel Celeron D 331与AMD Sempron 3000+




SYSMark 2004的ICC子项侧重于多媒体应用，涉及了大量浮点运算，受主频变动影响较大，而OP子项则更多的考察CPU的整数运算能力，更多的会受到二级缓存大小的影响。因此，这两个子项之间的得分提升幅度也有一定的差异。由得分表中不难看出，Pentium 4 630与Celeron D 331在主频和二级高速缓存上都分别高于对应的AMD处理器，而在这个测试环节上，AMD处理器在技术架构上的特点并没有能够有效改善系统在测试过程中的性能表现，因此得分普遍低于Intel处理器。Intel处理器在各项测试中都保持着近10%的领先优势，OP子项的优势相对于ICC子项而言更大一些。

相对于基准测试中的表现而言，在应用程序测试中，两颗Intel处理器就更放得开手脚了。无论是视频压缩、音频压缩还是平面图形渲染，Intel处理器都表现出了出色的处理能力，在完成任务的效率上要远远高于对手。从得分表中可以看出，Pentium 4 630处理器在两项视频压缩测试中保持了相对Athlon64 3000+近40%的性能优势，音频压缩和图形渲染的得分也分别高于对手35.25%和24.3%。而在Celeron D 331与Sempron 3000+的较量中，尽管音频压缩一项二者没有体现出明显的性能差异，但是在图形渲染环节，Celeron D 331仍然以11.89%的得分优势胜出，在两项视频压缩测试中，Celeron D 331更是领先了对手20%左右。

测试对比总结
就中高端处理器之间的对比结果而言，Pentium D 830创新的双核架构为系统性能带来的改善在各个测试项目中都或多或少的得到了体现，其中，涉及到视频压缩等多媒体应用的多个项目性能提升比例非常可观，接近50%；而在商务、游戏等单纯受CPU影响不大的测试项目中， Pentium D 830处理器也表现出相对于同频单核处理器10%——20%的性能优势。Pentium 4 630作为目前Intel主打中高端市场的产品，在和Pentium D 830进行性能对比时，在所有测试项目上都处于劣势，这也充分说明了双内核处理器在处理性能上处于绝对的领先地位。

在主流与低端产品的对比中，Pentium 4 531在处理器规格上的优势在各个测试项目中都得到了体现，各项成绩均明显优于Pentium 4 506处理器。由于在主频和FSB上具有较大优势，并且支持超线程技术，因此Pentium 4 531处理器在涉及到视频压缩等多媒体应用的多个项目中表现出了较好的性能水平，在商务应用类型比较集中的测试项目中， Pentium 4 531处理器较Pentium 4 506的优势也在20%左右。对于Pentium 4 506处理器而言，其市场定位就决定了用户不可能对其抱有不切实际的性能幻想，而应该将关注的重点放在它的性价比上。Pentium 4 506作为目前Intel针对低端市场推出的产品，在测试过程中性能表现稳定，测试结果也符合其正常水平，而价位与低端的Celeron D处理器相近，这也为Pentium 4 506处理器本身注入了强大的市场竞争力。

在AMD与Intel处理器的对比测试中，最终的测试结果以Intel全面胜出告终。由于在主频和二级高速缓存上具有较大优势，Pentium 4 630在与Athlon64 3000+的对比中完全占据了上风，在涉及到多媒体处理和商务应用的测试项目中的优势是明显的。在低端平台的对比中，Celeron D 331在处理器在大部分测试项目中的表现都优于进行对比的AMD Sempron 3000+处理器。由于在二级高速缓存和主频上具有一定优势，因此Celeron D 331处理器在商务应用类型集中的项目中有较好的性能表现；同样，在面临视频压缩等多媒体应用时，Celeron D 331处理器较AMD Sempron 3000+的优势也比较明显。

当然，在对测试得分进行评价的时候，任何褒贬都是相对的。要对处理器的性能进行单独评价，必须与它的规格和价位挂钩。投入了低端产品的成本，要想收获高端产品才具有的性能是不现实的；同样，高端产品虽然拥有相对较为出色的性能表现，其价格上自然也要高于性能稍弱的中低端处理器，这也是毫无疑问的。

挑选一款合适的CPU，需要量力，更需要量需而行。只有将成本投入到刀刃上，这种消费行为才是合理的，回报率才能更高。对于一个成熟理智的消费者，客观的审视自己的需求，在对处理器的性能和价位进行权衡后按需购置才是最为稳妥的办法。每个人都想感受提升工作效率的快感，每个人都想尝试新技术带来的美妙的应用体验，所以在动手之前不妨三思，将自己与产品对好了位，才能让产品物尽其用，尽可能避免受到冲动的惩罚。当然，产品的品质首先需要得到保证，毕竟谁也不愿意让等待开机画面的喜悦心情因为硬件故障蓝屏而变了质。经过上文的阐述和对比，相信你已经对Intel的各线CPU有了一个大概的认识，我们也希望文章的内容能为消费者提供一些采购帮助。不过，我们所能看到的一切，都只发生在今天，对于Intel这样一个持续发展、不断创新的公司来说，更多的惊喜就像盒子中的巧克力，等待明天的我们去开启。

恭喜恭喜，得出满意结论了～～
我喜欢玩游戏

俺不打游戏，主要做工作文件处理和简单网页图片处理。
闲来无事的时候，也就听听MP3，看看电影
这样的要求用上面两个都差不多，感觉不出明显差别。
所以，基本上，哪个便宜买哪个——还是AMD吧。



白发渔樵 最后编辑于 2005-9-16 05:42

这个评测太强了
P4 630+i945P终于惨胜Athlon64 3000++K8T890了
CD331更强，携64位指令集配合i945以强者的姿态击败了 32位的sp 2800++K8M800
intel好，不如广告做得好

郁闷  I饭做图  A饭游戏  各有所常   有什么好比啊。。。

晕死，干嘛不拿3800+和P4 630比啊!真是，价位不一样嘛

不知道这些复杂的问题。

引用 寂寞的自由 发表的帖子：
郁闷  I饭做图  A饭游戏  各有所常   有什么好比啊。。。

专业做图的不是都用苹果机的么？。。。
做图好像是苹果机的特长啊。。。

只买技术成熟的，不买新上市的