现在扣肉 vs K8和当年P3 vs K7还真像

原帖由 dennis 于 2006-9-8 14:44 发表
当年Coppermine的P3性能略微超过K7，随后Intel推出的Copperminie的Celeron，强大的OC能力，更是让Duron一蹶不振。

现在C2D VS K8的状况，更像当年的P3 VS K6

第一代K7的确比不上coppermine，不过后来的thunderbird，在效率上也就p3-s能抗衡一下。但那个时候的主流已经是p4了

原帖由 roadrunner 于 2006-9-8 15:15 发表
Copperminie的Celeron在性能上从来没威胁过Duron

当年卖得好也只是INTEL的金字招牌

Copperminie Celeron的533 OC 800，记忆犹新
那时候Duron依然是不成气候的。只不过一些追随者由此开始鼓吹AMD的性价比。

原帖由 dennis 于 2006-9-9 01:27 发表



Copperminie Celeron的533 OC 800，记忆犹新
那时候Duron依然是不成气候的。只不过一些追随者由此开始鼓吹AMD的性价比。

算了吧,C2-800的性能顶多跟Duron650持平.虽然01年那时我用的是前者

原帖由 aibo 于 2006-9-8 23:03 发表




第一代K7的确比不上coppermine，不过后来的thunderbird，在效率上也就p3-s能抗衡一下。但那个时候的主流已经是p4了

P4不是还不如p3嘛

只知道128k l2的羊被64k l2的duron杀的屁滚尿流，不过amd的市场表现没有intel好而已。

原帖由 Woodcrest 于 2006-9-8 00:50 发表


那时候和现在的软件环境没有任何区别，当时能多线程需要多线程的早就是多线程了，不能多线程的不需要多线程的现在还是照样不能多线程。个别几个游戏作了多线程优化，是特例而已。不要以为AMD整了个双核，软件 ...

HT是要软件支持的.双核不需要哈.而且HT是提高单任务性能,双核心是提升多任务能力.

原帖由 暴雪乳业 于 2006-9-8 01:16 发表


-----------------------------------

拿当年1100元的和500元的来比，I粉，算你狠

原帖由 kerrigan_cn 于 2006-9-8 00:06 发表
k7除了价格，还是比不过coppermine..........

当年打quake3体会最深,p3 700oc 933 比k7 oc 980好使多了

不会是非全速Ｌ２的k7吧
和老的PIII一样,L2分频

原帖由 yoyofuture88 于 2006-9-9 12:14 发表

HT是要软件支持的.双核不需要哈.而且HT是提高单任务性能,双核心是提升多任务能力.

这解释牛hi～～～

原帖由 dennis 于 2006-9-9 01:27 发表



Copperminie Celeron的533 OC 800，记忆犹新
那时候Duron依然是不成气候的。只不过一些追随者由此开始鼓吹AMD的性价比。

在毒龙退休之前，同频赛扬从来都没胜过毒龙