应验：Core再创疯狂奇迹，浮点性能Specfp2000暴3000点大关，诛灭Power5

原帖由 RacingPHT 于 2006-12-7 17:35 发表


如果是稠密矩阵运算的话...那么基本上和CPU的个数没有关系了。
稠密矩阵运算是并行加速比最高的应用之一。

2^12 = 4096
0.99 ^ 12 = 0.88

原帖由 Prescott 于 2006-12-7 17:49 发表

2^12 = 4096
0.99 ^ 12 = 0.88

老兄, 似乎不是这么算的吧.

原帖由 Prescott 于 2006-12-7 17:49 发表

2^12 = 4096
0.99 ^ 12 = 0.88

这样的效率怎么可能？

5160 多少钱！？？！　这个支持双处理器吧！？

原帖由 tangyi1314 于 2006-12-7 19:41 发表
5160 多少钱！？？！　这个支持双处理器吧！？

5160是支持双路的至强CPU。凡是Xeon 5xxx的Intel CPU都支持双路（双处理器），7xxx就是4路了。

原帖由 potomac 于 2006-12-7 18:37 发表

这样的效率怎么可能？

因为不是这样算的,如果确实是稠密矩阵的话

估计1.6G是打不过Power5+，比效率是Intel高，但是比绝对性能是IBM高

原帖由 Prescott 于 2006-12-7 15:41 发表


http://www.top500.org/system/8210

4096个Itanium 2，Linpack效率93%

这个和SoEMT的有关。

呼唤知道SoEMT效率的人出现。

原帖由 complexmind 于 2006-7-8 13:36 发表

那为什么K8的游戏性能要比P3高？？
大虾不是说，在游戏性能上，分支比暴力计算要更有作用？？？？

同问。。。。。。。。。。。。。

K8的频率跟P3差太多了吧，根本没有可比性