CONROE是新技术吗？

chenm125

CONROE是新技术吗？
我最近在写《系统工程哲学与艺术》，面向电子类设计的

我准备把conroe和netburs作为对比，我觉得netburst是系统工程设计最失败的，特别是prescott，技术上顾此失彼。反而conroe不是用最新技术，是在1多年前的P6上发展的

只要拿出了实际产品并且在市场上取得成功就是成功的系统工程设计，P4的性能和成本控制都做的相当优秀，绝对应该放在成功的系统工程设计案例之中的。

原帖由 罗菜鸟 于 2007-3-29 21:51 发表
我最近在写《系统工程哲学与艺术》，面向电子类设计的

我准备把conroe和netburs作为对比，我觉得netburst是系统工程设计最失败的，特别是prescott，技术上顾此失彼。反而conroe不是用最新技术，是在1多年前的 ...

这个标题太强了。
能掌握哲学和艺术的，100年也出不了几个。

原帖由 potomac 于 2007-3-29 22:37 发表

这个标题太强了。
能掌握哲学和艺术的，100年也出不了几个。

你来把。。。貌似你已经。。。。。。。。
PS：P4还是算了把。。。。已经是过去的东西。。。就算以后在用也是不同的了

原帖由 acqwer 于 2007-3-29 22:18 发表
只要拿出了实际产品并且在市场上取得成功就是成功的系统工程设计，P4的性能和成本控制都做的相当优秀，绝对应该放在成功的系统工程设计案例之中的。

如果p4真的如此成功，那为什么amd可以有今天的市场份额和发展形势。

原帖由 红发IXFXI 于 2007-3-29 23:22 发表


你来把。。。貌似你已经。。。。。。。。
PS：P4还是算了把。。。。已经是过去的东西。。。就算以后在用也是不同的了

偶不行哦，
把这两个词放一块，不是开玩笑的。
哲学偏重于严谨，艺术偏重于灵感。
够上这两个词的，是大师中的大师的大师。
不过也有随便说说的。

楼主强的，怎么不写写龙芯

原帖由 hammerking 于 2007-3-29 23:42 发表

如果p4真的如此成功，那为什么amd可以有今天的市场份额和发展形势。

P4如此失败，那被P4逼入绝境，几乎累得AMD破产的K7是什么啊

原帖由 hammerking 于 2007-3-29 23:42 发表

如果p4真的如此成功，那为什么amd可以有今天的市场份额和发展形势。

P4只用了一年的时间就击败了K7，让AMD在低端挣扎了两年多的时间；P4时期是intel营收和利润最高的时期；netburst长达六年多的生命期也是更新极块的桌面处理器中少有的。就像现在K8输给Conroe也不能说K8不是成功产品一样，netburst最后输给K8也无法改变netburst是一个成功的架构的事实。

原帖由 acqwer 于 2007-3-30 00:06 发表

P4只用了一年的时间就击败了K7，让AMD在低端挣扎了两年多的时间；P4时期是intel营收和利润最高的时期；netburst长达六年多的生命期也是更新极块的桌面处理器中少有的。就像现在K8输给Conroe也不能说K8不是成功 ...

在p4时代，amd得以迅速成长也是不争的事实，而conroe虽然在性能上能击败k8，却不能对amd的发展趋势造成明显影响，amd一直在按部就班。netburst也许是很有技术性的架构，但出来的不是时候。