PS3的未来？CELL-SPE来形成类似DX10的GS流水线！

原帖由 Edison 于 2006-11-13 20:32 发表

当然是直接PASS给Setup，然后就给PS/TMU处理了。

直接忽视VS/T&L这层　直接丢给Rasterzier 类似最古老的Fixedfunction 　＃不对Vertex操作么
看来太习惯于D3D这套ProgramPipeline的观念

原帖由 ayanamei 于 2006-11-13 20:50 发表

直接忽视VS/T&L这层　直接丢给Rasterzier 类似最古老的Fixedfunction 　＃不对Vertex操作么
看来太习惯于D3D这套ProgramPipeline的观念

都说XO的C1由于US的关系可以把shader资源全部做VS或者PS，我很想知道如果没有VS，PS的数据从哪里读入？没有了PS，VS的数据又怎么到ROP？DX10之前的封闭流水线结构是不允许shader直接访问内存单元的。就算DX10，VS也是必须存在的部分，PS虽然可以不要，但是最终大部分的AP还是必须PS的。

原帖由 vp 于 2006-11-13 22:46 发表

都说XO的C1由于US的关系可以把shader资源全部做VS或者PS，我很想知道如果没有VS，PS的数据从哪里读入？没有了PS，VS的数据又怎么到ROP？DX10之前的封闭流水线结构是不允许shader直接访问内存单元的。就算DX10 ...

trangle setup之后VS操作Vertex 然后交给PS
如果PS全部繁忙状态情况下　把VS threading挂起　切换到PS threading 　这样反复来回切换
反之亦然
实际threading数量肯定是比shader单元多得多的
这些theading需要消耗寄存器
不需要访问内存　

trangle setup是在CPU/VS完成VS动作后操作。

原帖由 vp 于 2006-11-13 22:46 发表

都说XO的C1由于US的关系可以把shader资源全部做VS或者PS，我很想知道如果没有VS，PS的数据从哪里读入？没有了PS，VS的数据又怎么到ROP？DX10之前的封闭流水线结构是不允许shader直接访问内存单元的。就算DX10 ...

PS的数据直接从光栅化单元取出。不要忘记，就算是古老的fixed T&L，也是有transformed vertex的，它就直接跳过所有几何变换和后几何变换（主要是齐次空间归一->屏幕坐标变换）。
后来的DX，在支持上面那种方式外，如果不想使用硬件vs，那就把device设为mixed，然后调用CPU运算就可以咯。
XO的48:0，大概只能是memexport使用的时候了吧。
至于0:48，大概主要时机是image space操作时了。这时哪怕不涉及上面那些方式，只凭借调度器也基本可以达到这种比例，毕竟顶点和像素操作的复杂度相差太多，调度器的time slice又不可能过于长……

原帖由 Edison 于 2006-11-13 23:46 发表
trangle setup是在CPU/VS完成VS动作后操作。

Rasterzier的开始第一步
哎　不行了
好多东西就忘得差不多了
不水贴了　　复习去

低级错误越来越多

原帖由 hourousha 于 2006-11-14 00:10 发表

PS的数据直接从光栅化单元取出。不要忘记，就算是古老的fixed T&L，也是有transformed vertex的，它就直接跳过所有几何变换和后几何变换（主要是齐次空间归一->屏幕坐标变换）。
后来的DX，在支持上面 ...

恩　US应该可以切换threading　平衡VS/PS开销

原帖由 PS5 于
2006-11-13 18:45 发表
RSX如果专门针对CELL设计，可以
把VS省略，只加PS就可以了，VS留
给CELL来做

為什麼大家都很想把RSX的VS給省
略? 嫌Cell資源太多?

对架构完全没有概念的人...以为运算核心放在哪里都一样吗? 只要flops足够就可以?
8个VS, 500Mhz, 极端的时候可能会输出多少带宽? FlexIO还剩下多少? 这个带宽消耗既然可以避免为什么还要舍近求远?

我看到ID以数字做结尾的人就很郁闷。

感觉Ps3的结构太复杂了啊，类似的DX10的GS流水线只是理论上可能成立啊，不过制造商怎么利用又是一回事了。