G80支持DX10么?

原帖由 PCINLIFE2006 于 2006-9-5 15:22 发表


不知道！能解释一下中文的意思吗？

以前的DX里会有一个叫Capabilities bit的设计，可用用于确定显卡到底支持API到那个档次。
DX10取消了这个一个东西，也就是只有2种可能：要么支持，要么不支持。所谓的部分支持，那是-请使用文明用语-。

原帖由 Woodcrest 于 2006-9-5 20:25 发表
7900很失望。希望G80能好些。

7900也不很失望，要不怎么会用在PS3上

看热闹，哈哈

同样是支持，FX5900和9800Pro还是不同的，嘿嘿。

如果US不好，为什么NV要朝着这个方向走呢。

原帖由 fineday 于 2006-9-5 16:18 发表

以前的DX里会有一个叫Capabilities bit的设计，可用用于确定显卡到底支持API到那个档次。
DX10取消了这个一个东西，也就是只有2种可能：要么支持，要么不支持。所谓的部分支持，那是-请使用文明用语-。

原帖由 ClearTextXTX 于 2006-9-7 13:56 发表
同样是支持，FX5900和9800Pro还是不同的，嘿嘿。

如果US不好，为什么NV要朝着这个方向走呢。

以P4的NetBurst架构为例，NB架构其实是一个非常先进非常具有前瞻性的设计，但是由于各种原因导致性能不济，所以C2D回到了P6架构。US也是这样，但是如果完全US设计，那么涉及到资源分配调度等很多问题，不是一下子能够解决的。ATi激进，所以R600设计难度大，生产工艺要求高；NV则相对保守，采取的是分步走的策略，但最终还是要走US的路。个人认为NV比较聪明，因为在G80的寿命期间（一年左右），US不大可能成为主流。

切，又瞎说了，R500的US怎么不见游戏厂商抱怨呢？

说白了就是NV做不到，只好弄个幌子欺骗大家。

这就像G80仍然在DX9下无法HDR+AA一样。

原帖由 SpitDragon 于 2006-9-7 14:04 发表

以P4的NetBurst架构为例，NB架构其实是一个非常先进非常具有前瞻性的设计，但是由于各种原因导致性能不济，所以C2D回到了P6架构。US也是这样，但是如果完全US设计，那么涉及到资源分配调度等很多问题，不是一下 ...

面向对象不一样，有什么可比性
游戏机开发环境是开放的么？
再说了，R500的效能...

原帖由 ClearTextXTX 于 2006-9-7 14:07 发表
切，又瞎说了，R500的US怎么不见游戏厂商抱怨呢？

说白了就是NV做不到，只好弄个幌子欺骗大家。

这就像G80仍然在DX9下无法HDR+AA一样。

R500并不存在。

C1不是R500。

效能再差，也能稳定全特效抗锯齿玩上古4对不？7900GTX特效都不能稳定，就更加不要说开AA了。

原帖由 SpitDragon 于 2006-9-7 14:14 发表
面向对象不一样，有什么可比性
游戏机开发环境是开放的么？
再说了，R500的效能...

不过GZ大家都习惯称呼C1为R500,这只是个人爱好而以。

原帖由 Edison 于 2006-9-7 14:16 发表


R500并不存在。

C1不是R500。