Nehalem到底有没有集成内存控制器呢？哈哈哈哈？

原帖由 不老牛奶 于 2007-3-16 10:07 发表
Xeon5140用起来还不错，不过班子上的ATI E1000的显卡就......
PS：同时小小的鄙视一下P大，让我们美好的梦想破灭了。

看到Socket B和Socket H两种接口，再加上H只有715，心理边就蒙上了阴影
就像Yorkfield的L2是6*2的一样，这就为双管芯封装埋下了伏笔
只是我们不愿意承认罢了～ 唉

原帖由 itany 于 2007-3-16 10:11 发表


看到Socket B和Socket H两种接口，再加上H只有715，心理边就蒙上了阴影
就像Yorkfield的L2是6*2的一样，这就为双管芯封装埋下了伏笔
只是我们不愿意承认罢了～ 唉

为什么有阴影？非要和AMD一样才YY?
双管芯有什么不好？开发简单，yield高，价格就便宜，用上IMC就无法实现MCM了。
我觉得这策略不错，2p及以上IMC+CSI。1p server和desktop就继续FSB。

原帖由 zaarath 于 2007-3-16 10:30 发表


为什么有阴影？非要和AMD一样才YY?
双管芯有什么不好？开发简单，yield高，价格就便宜，用上IMC就无法实现MCM了。
我觉得这策略不错，2p及以上IMC+CSI。1p server和desktop就继续FSB。

IMC照样可以双管芯啊
CSI连接两个管芯，在CPU的基板上走线
两个管芯的MC各控制一个通道，另一个通道屏蔽就可以了

IMC可以降低延迟啊～
不是和AMD一样才YY，而是桌面和服务器一样才YY～

翻译完了再贴上来.

原帖由 Prescott 于 2007-3-16 08:47 发表

raid5是我随口乱说的啊，本贴中所有言论都是无责任乱猜想，你不要当真啊。

老P可真坏啊，挖个大坑。

原帖由 Edison 于 2007-3-16 00:30 发表
我觉得Intel的这个IMC可比AMD强太多了，至少比目前的强很多。

老大仔细说说

原帖由 ITANIUM2 于 2007-3-16 13:51 发表

老大仔细说说

同请～

其实集成MC确实意义不大。

还是偶上面说的那种方式最优。

I相当自信啊

原帖由 potomac 于 2007-3-16 20:53 发表
其实集成MC确实意义不大。

还是偶上面说的那种方式最优。

貌似印象中potomac一向认为Nehalem是3核