K10 Q2又没戏了？

原帖由 嘉蓝 于 2007-3-8 18:31 发表

看看intel自己的P1264和P1265,哪些参数有区别,性能差别是多少吧

1264和1265都是一样的工艺好不好。。。。。。

原帖由 spinup 于 2007-3-9 08:58 发表

90nm以下出现了很多特别的情况.参数的变更只是一个表面现象,还有许多变化不能通过微调解决.而这些变化对性能会起决定性影响.
intel自己的工艺就有不同的微调.早先嵌入式低功耗芯片难道和netburst用完全相同的 ...

如果你非要把Barcelona定位为嵌入式低功耗处理器，来安慰自己，我也没什么办法。

再调整3个月，AMD的65nm就可以和intel的45nm正面交锋了。

到时候再看效果。

神圣的power6会很强么？


貌似拨掉MC的power4与itanium2比就是毫无还手之力

http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20030505-02142.html
http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20041129-03623.html

70—80%的差距，power5翻了一把身不过是集成了MC的功劳(实际上只不过把同频差距缩到30%罢了)，

power6和Tukwila都弄了集成MC,其他方面基本上双方又回到了power4+对Madiosn的局面，power6只有被踩的面子




实际上，我说来说去只不过是要看看Tukwila比power6会赢多少，而不是赢不赢的问题


你自己也说了Tukwila改进比power6幅度大，假设如此

http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20060724-06681.html
http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20060727-06896.html

1.6G的Montecito和2.1G的power5+差不多，若Tukwila改进比power6幅度大，4G的Tukwila相当于4Gx2.1G/1.6G=5.25G的power6,power6即使5G也要被踩


你又说了，Tukwila到不了4G,那我也可以说，power6到不了5G，

想当初，号称cell有4.6G,后来又改口是4G,并且拿着4G cell样品到处展示，宣传256Gflops，结果实际产品只有3.2G,先不说ps3用的，服务器用的cell也是3.2G的，又传出cell良率极低的传闻，大家也基本明白是怎么一回事了

power6现在看来也是这么回子事，先说到了5.6G,后来拿着5G样品到处YY,套用cell的规律，实际产品能不能有5x3.2/4=4G还不好说


不要YY了，IBM不是神

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-9 17:40 发表
神圣的power6会很强么？


貌似拨掉MC的power4与itanium2比就是毫无还手之力

http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20030505-02142.html
http://www.spec.org/cpu2000/resul ...

有一点必须指出的是OWER5相对POWER4的改进相当大(排除MC之后也和POWER5&gtOWER6相去有限,不信的话可以问P大),远远不是什么加了个MC这么简单(所以您接下来的推理也就成问题了)

大致可以这样说OWER5相对POWER4作了全面强化,虽然每个方面的改进都不是特别大OWER6相对POWER5做了一些有针对性的调整,只不过每一步都是大动作

POWER6的频率问题,有兴趣的话我们可以打个赌;自从GZ时代开始,我打赌还没输过

IBM是不是神我不知道,我只知道神一样的INTEL如果不能快马加鞭的话,Tukwila很可能一头撞上45nm的POWER6+(和它相比,POWER6恐怕只能称为Ultra Low Frequency了)

Tukwila肯定很强,只不过能不能击败POWER6还是未知数

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-9 18:19 发表


有一点必须指出的是OWER5相对POWER4的改进相当大(排除MC之后也和POWER5&gtOWER6相去有限,不信的话可以问P大),远远不是什么加了个MC这么简单(所以您接下来的推理也就成问题了)

大致可以这样说OWER5 ...

我已经说得很明白了

http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20060724-06681.html
http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20060727-06896.html

1.6G的Montecito和2.1G的power5+差不多，若Tukwila改进比power6幅度大，4G的Tukwila相当于4Gx2.1G/1.6G=5.25G的power6,power6即使5G也要被踩

power4=>power5不过是内存访问+缓存+SMT,其他基本没什么重点


Tukwila的具体结果5月份就知道了

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-9 18:26 发表



我已经说得很明白了





power4=>power5不过是内存访问+缓存+SMT,其他基本没什么重点


Tukwila的具体结果5月份就知道了

先不说POWER4&gtOWER5是不是MC+CACHE+SMT,就是这样你居然称之为"没什么改进"?要这样说的话Tukwila也谈不上什么"革命性变化"了,虽然和Montecito一点也不像

Tukwila的频率,到时候看吧,4G其实满值得怀疑的(这样想好了:5G/2.3G<4G/1.6G,POWER6多多少少还为高频率做了一些调整,Tukwila呢?IBM不是耶和华,然而INTEL也不是路希法吧)

至于POWER6的频率,还是那句话:不行的话大可以打赌,条件可以由您开

真要拼火星工艺的话,INTEL还是比不上IBM的,前者的优势在于能够利用廉价手段达到较为理想的水平(这一点IBM就差远了)

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-9 18:47 发表


什么叫是不是，就是

另外为smt的寄存器增加可能也有点关系,不过拨掉MC,缓存能提供很多提升？增加500k L2?增加4MB L3+提速?，看看itanium的specFP,增加L3又有多少提升？


Montecito原计划是2.2G,除了 ...

有兴趣的话,可以看看POWER5的乱序执行,寄存器轮询以及分支预测相比POWER4改进了多少,麻烦您不要信口开河好不好

原计划?POWER5+原计划还是3G呢,并且拿出了实际产品(无奈Montecito 1.6G实在不怎么样,大概也就是POWER5+ 1.9G的水平,加上TDP确实比较惊人,于是也就没有上市)----5G/3G又是多少?

到不了4.5G?我是不喜欢挖坟那,不过...喜欢的大有人在