应验：Core再创疯狂奇迹，浮点性能Specfp2000暴3000点大关，诛灭Power5

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-29 15:16 发表

正确使用,一般不会吧？

最慢的是以前测过一个程序，CPU是P4 3.0C，ICC9.0比MSC慢2x%。当然那个程序优化得比较烂(主要是跳转)，只能说ICC对质量不高的代码的适应力不一定如MSC强。

Quake3差别不是特别大。印象中ICC稍快一点。

原帖由 RacingPHT 于 2006-6-29 15:22 发表


最慢的是以前测过一个程序，CPU是P4 3.0C，ICC9.0比MSC慢2x%。当然那个程序优化得比较烂(主要是跳转)，只能说ICC对质量不高的代码的适应力不一定如MSC强。

Quake3差别不是特别大。印象中ICC稍快一点。

上编译参数

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-29 15:27 发表

上编译参数

重做了系统，现在机器没有ICC了，没办法马上给你。
ICC编译参数是在ICC9.0 for VC 7.1 IDE环境下设置的。

原帖由 RacingPHT 于 2006-6-29 15:30 发表


重做了系统，现在机器没有ICC了，没办法马上给你。
ICC编译参数是在ICC9.0 for VC 7.1 IDE环境下设置的。

建议考虑一下用用FDO方式

不会是拿了ICC的debug和MSC的release来比较吧。

原帖由 Edison 于 2006-6-29 12:59 发表
Montecito的整数性能也不赖，同频性能比较接近Conroe了（输16%）：

CPU: Itanium 2 Processor 9050 1600 MHz FSB 533MHz

SPECint2000 =  1474      
SPECint_base2000 =  1474   
http://www.spec.org/ ...

整数就都不和Core2比了

SPECint_base2000中Power5+到了2.2G也就1705, 居然输给才1.6G的core2了。
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20060213-05583.html
Power5+可是有36MB的L3, 2MB的L2，还集成了内存控制器MC啊。

core2具有极惊人的整数效率，主频又高， 不管谁和它比整数，都是等于自杀

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-29 15:36 发表

建议考虑一下用用FDO方式

确实当时只是一个简单编译测试，没有尝试FDO这样的优化，对ICC的观点当然很不全面
顺便说的我自己也遇到过ICC比MSC快几十倍的情况，不过应该是P4的特殊情况。

但是编译器开启一些高级优化选项反而速度下降是很常见的..

原帖由 Edison 于 2006-6-29 15:42 发表
不会是拿了ICC的debug和MSC的release来比较吧。

您太会开玩笑了
再说debug比release只慢20%几乎是不可能的。

原帖由 RacingPHT 于 2006-6-29 15:48 发表


确实当时只是一个简单编译测试，没有尝试FDO这样的优化，对ICC的观点当然很不全面
顺便说的我自己也遇到过ICC比MSC快几十倍的情况，不过应该是P4的特殊情况。

但是编译器开启一些高级优化选项反而速度 ...

如果你觉得有点烦， 最简单， 不考虑太多，P4C可以先用用最简单的方式-QxN -Qipo -O3，加上FDO或者不加FDO，来试一试。

原帖由 hopetoknow2 于 2006-6-29 15:55 发表

如果你觉得有点烦， 最简单， 不考虑太多，P4C可以先用用最简单的方式-QxN -Qipo -O3，加上FDO或者不加FDO，来试一试。

好吧, 装上ICC9.0简单测试一下．测试机器是2500+
MSC:　221.1 secs
ICC: 221.3 secs
ICC + /QxK /Qipo /O3 : 237.8 secs